Постанова № 77813258, 13.11.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

13.11.2018

Справа № 642/5729/18

Провадження №3/642/1764/18

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, ІПН невідомий, непрацюючого, який мешкає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.10.2018 о 17-00 год. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 рухався по вул. Золочівській, 17, керуючи транспортним засобом AUDI А4, д.н.з. РО 58УО31, виконував розворот та не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 219010 д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП відбулось зіткнення транспортних засобів, отримано механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву, в якій повідомив, що прибути у судове засідання не в змозі, так як другий водій - ОСОБА_3, йому погрожував.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

ОСОБА_1 у своїй заяві зазначив, що вину не визнає, та пояснив, що він рухався по єдиній смузі по вул. Золочівська зі сторони вул. Полтавський шлях, з наміром зробити розворот у зворотній бік. Він включив сигнал лівого повороту, доїхав до переривчастої міжсмугової лінії і почав розворот. В дзеркалі заднього виду він бачив автомобіль НОМЕР_2, який наближався. Але даний факт не впливав на здійснення ним розвороту. Вважав, що автомобіль позаду повинен був знизити швидкість та пропустити його. У зв’язку з цим, він продовжував здійснювати розворот та раптом відчув удар у лівий бік його автомобіля.

Водій ОСОБА_3 в судове засідання з’явився, з приводу ДТП зазначив, що рухався по вул. Золочівська позаду автомобіля AUDI А4, д.н.з. РО 58УО31. Водій попереду, включивши правий сигнал повороту, з’їхав вправо в сторону автобусної зупинки і раптово, включивши лівий поворот, почав здійснювати розворот у зворотній бік. Він, не підозрюючи, що водій попереду здійснюватиме розворот вліво, різко натиснув на гальма та намагаючись уникнути зіткнення, виїхав вліво на зустрічну смугу, щоб оминути AUDI А4, д.н.з. РО 58УО31. Але уникнути ДТП не вдалось.

На підтвердження своїх слів, водій ОСОБА_3 надав фото з місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №154053 від 03.10.2018; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2018, поясненнями водіїв, фото з місця ДТП, на яких зафіксовано положення автомобілів-учасників ДТП, а саме, що автомобіль ОСОБА_1 здійснював розворот зі сторони дороги автобусної зупинки, а не зі своєї смуги руху та зафіксовано положення автомобіля водія ОСОБА_3, який виїхав на зустрічну смугу з метою уникнення зіткнення. А тому пояснення водія ОСОБА_1 суд не бере до уваги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів ГУК Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31119149020001, код 21081300, ЄДРПОУ 37874947).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів УК Холодногірського району м. Харків, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31217206020006, код 22030101, ЄДРПОУ 37999696).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя