Ухвала суду № 77813017, 13.11.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/149/2018 Справа №641/5008/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участі прокурора - Маргай А.С.,

представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

потерпілої -ОСОБА_3,

власника майна - ОСОБА_4,

захисників обвинувачених - адвокатів Неженець Т.І., Донець А.А., Варюшичевої Л.Д.,

обвинувачених - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

секретаря - Лосковської А.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120162204430003695 від 18.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_9, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_10, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України клопотання власника майна щодо скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_9, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_10, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

В судовому засіданні власником майна заявлено клопотання про скасування арешту майна, а саме - жорсткого диску S\N: WCC2EL691846, MDL: WD5000AAKX-00ERMA0,500 GB, жорсткого диску S\N: Z2AEWFGX,ST500DM002DM002,500 GB, жорсткого диску S\N : WCASY6166547,MDL: WD5002ABYS-02B1BO0,500 GB, жорсткого диску S\N: ZLRZV0WV, MODEL: HDS721680PLA380,80 GB, жорсткого диску S\N: Z2AEQP3Z, P\N:1 BD142-301,500 GB, жорсткого диску S\N: 5V3UG7HW, 9F13180MRS6100C26, принтеру лазерного, сірого кольору марки НР, серійний номер VNCG13040, вилученого у приміщенні за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Маяковського, будинок 2-В, що належить на праві власності ТОВ -підприємство «Продмашстрой». Вважав недоцільним продовження арешту майна, оскільки воно не має доказового значення для кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки дане майно визнано речовими доказами по справі, які на даний час судом не досліджені.

Обвинувачені та їх захисники, потерпіла. представник потерпілої підтримали клопотання про скасування арешту з майна.

Обвинувачений ОСОБА_10 при розв'язанні клопотання, покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, зокрема, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів в кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», від 27.08.2010 року, майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання, зокрема, власнику цього майна чи його родичу.

Суд виходить з положень ст.174 КПК України, згідно якої, зокрема власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, зважаючи на те, що кримінальне провадження не розглянуто, потреби кримінального процесуального характеру, для забезпечення яких накладено арешт на майно, а саме - жорсткий диск S\N: WCC2EL691846, MDL: WD5000AAKX-00ERMA0,500 GB, жорсткий диск S\N: Z2AEWFGX,ST500DM002DM002,500 GB, жорсткий диск S\N : WCASY6166547,MDL: WD5002ABYS-02B1BO0,500 GB, жорсткий диск S\N: ZLRZV0WV, MODEL: HDS721680PLA380,80 GB, жорсткий диск S\N: Z2AEQP3Z, P\N:1 BD142-301,500 GB, жорсткий диск S\N: 5V3UG7HW, 9F13180MRS6100C26- не відпали, у зв'язку з чим, дане клопотання в цій частині є заявленим передчасно й задоволенню не підлягає. Разом з тим, суд приходить до висновку про можливість повернення принтера лазерного, сірого кольору марки НР, серійний номер VNCG13040, власнику майна на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна - задовольнити частково.

Принтер лазерний, сірого кольору марки НР, серійний номер VNCG13040 - передати на відповідальне зберігання під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі, без права відчуження власнику майна ТОВ-підприємство «Продмашстрой».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- О . О . Маньковська