Ухвала суду № 77812918, 07.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20584/18

н/п 1-кс/640/12211/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220000001061 від 24 вересня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 та залучити експерта для проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної та фоноскопічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: як повинні були діяти в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України водій автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_3 та водій автомобіля «ІЖ 21251» ОСОБА_4? чи мали водій автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_3 та водій автомобіля «ІЖ 21251» ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткнення? чи вбачаються в діях водія автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_3 та водія автомобіля «ІЖ 21251» ОСОБА_4, невідповідності правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували б у причинному зв'язку з настанням події? Просить провести дослідження з урахуванням відеозапису даної ДТП що мається на СD+R диску, який надав свідок ОСОБА_5 Копію ухвали, лазерний СD+R диск з відеозаписом ДТП та матеріали кримінального провадження № 12018220000001061 від 24.09.2018 в одному томі направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2. Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.08.2018, приблизно о 20-40 год. на перехресті вул. ОСОБА_6 та вул. Грушевської в м. Харкові сталося зіткнення автомобілю «ВАЗ 21099» д.з. 40395 ХК під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілю «ІЖ 21251» д.з. АХ 8486 НА під керуванням водія ОСОБА_4

В результаті даної пригоди водій автомобілю «ІЖ 21251» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ, забійна рана тім’яної області, водій автомобілю «ВАЗ 21099» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, забійна рана правої брові, правого колінного суглобу, а також його пасажири з тілесними ушкодженнями були доставлені до ХМКЛШМНД, а саме ОСОБА_7, з діагнозом : ЗЧМТ, СГМ; ОСОБА_8 з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забійна рана правого ліктьового суглобу, забій лівого плеча; ОСОБА_9 з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лобної області та забій шийного відділу хребту.

Слідчий зазначає, що враховуючи той факт, що в ході слідства свідком ОСОБА_3 було надано СD+R диск з відеозаписом даної дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної та фоноскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 та залучити експерта для проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної та фоноскопічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- як повинні були діяти в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України водій автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_3 та водій автомобіля «ІЖ 21251» ОСОБА_4?

- чи мали водій автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_3 та водій автомобіля «ІЖ 21251» ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткнення?

- чи вбачаються в діях водія автомобіля «ВАЗ 21099» ОСОБА_3 та водія автомобіля «ІЖ 21251» ОСОБА_4, невідповідності правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували б у причинному зв'язку з настанням події?

Проводити дослідження з урахуванням відеозапису даної ДТП що мається на СD+R диску, який надав свідок ОСОБА_5

Копію ухвали, лазерний СD+R диск з відеозаписом ДТП та матеріали кримінального провадження № 12018220000001061 від 24.09.2018 в одному томі направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко