Ухвала суду № 77812877, 09.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19780/18

н/п 1-кс/640/12388/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області Санкіна Антона Володимировича, по кримінальному провадженню № 12018220000000803 від 27.07.2018 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

08.11.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на упаковки від стартових пакетів оператору телекомунікаційних послуг ТОВ «Лайфселл» без сім-карток абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_4, НОМЕР_6; сім-картку оператору телекомунікаційних послуг ТОВ «Лайфселл» без маркування; упаковку від стартового пакету без сім-картки оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» абонентського номеру НОМЕР_7; упаковку від стартового пакету без сім-картки оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_8;стартовий пакет оператору телекомунікаційних послуг «Azercell» з 2 сім-картками з маркуванням НОМЕР_9; 2 картки пам'яті чорного кольору ємністю 4 МВ кожна з маркуванням «Skaylax»; флешкартку в корпусі сріблястого кольору з маркуванням «Zуklen»; відео реєстратор торгової марки «Adhua» з серійним номером НОМЕР_10; 6 аркушів паперу з рукописним текстом; завірені копії паспорту громадянина Азербайджану НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_2 з перекладом на 3 аркушах; копію посвідки на постійне проживання НОМЕР_12 на ім'я ОСОБА_2 на 2 аркушах.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в 20-х числах березня 2018 року, точні дата та місце не встановлені досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, спрямовану на заподіяння смерті ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншим особам, які будуть на час вчинення злочину знаходитись разом із ними. Підставою для вчинення даного кримінального правопорушення стало усунення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших, у тому числі вказаних, осіб від впливу на торгівлю на ринках міста Харкова та Харківської області. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи розробили план, відповідно до якого вони у вечірній час прибудуть до ресторану, в якому будуть знаходитись потерпілі, дочекаються коли останні вийдуть на вулицю і розстріляють їх із автоматичної вогнепальної зброї, яку принесуть із собою.29.03.2018 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи вийшли із приміщення ресторану і наблизились до своїх автомобілів, що знаходились біля будівлі ресторану «Агдам». ОСОБА_4 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, реалізуючи злочинний умисел групи, діючи в межах розробленого плану, із вогнепальної зброї відкрили вогонь по потерпілих, внаслідок чого ОСОБА_5, ОСОБА_6 07.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено майно, яке зазначене у клопотанні слідчого.

Слідчий Санкін А.В. до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву, відповідно до якої просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв'язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_2, до судового засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, слідчим Санкіним А.В. до суду надано рапорт, відповідно до якого він повідомив у телефонному режимі ОСОБА_2 про розгляд клопотання про арешт майна, в ході розмови ОСОБА_2 повідомив, що в судове засідання не з'явиться.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

В провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018220000000803 від 27.07.2018 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1, 12 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

07.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено майно, яке зазначене у клопотанні слідчого.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого обов'язок за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних носіїв, після чого повернути їх власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, яке належить йому на праві приватної власності, а саме на:

-упаковки від стартових пакетів оператору телекомунікаційних послуг ТОВ «Лайфселл» без сім-карток абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_4, НОМЕР_6,

-сім-картку оператору телекомунікаційних послуг ТОВ «Лайфселл» без маркування,

-упаковку від стартового пакету без сім-картки оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» абонентського номеру НОМЕР_7,

-упаковку від стартового пакету без сім-картки оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_8,

-стартовий пакет оператору телекомунікаційних послуг «Azercell» з 2 сім-картками з маркуванням НОМЕР_9,

-2 картки пам'яті чорного кольору ємністю 4 МВ кожна з маркуванням «Skaylax»,

-флешкартку в корпусі сріблястого кольору з маркуванням «Zуklen»,

-відео реєстратор торгової марки «Adhua» з серійним номером НОМЕР_10,

-6 аркушів паперу з рукописним текстом,

-завірені копії паспорту громадянина Азербайджану НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_2 з перекладом на 3 аркушах,

-копію посвідки на постійне проживання НОМЕР_12 на ім'я ОСОБА_2 на 2 аркушах

Зобов'язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області Санкіна Антона Володимировича за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних носіїв, а саме: сім-картки оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Лайфселл» без маркування, стартового пакету оператору телекомунікаційних послуг «Azercell» з 2 сім-картками з маркуванням НОМЕР_9, двох карток пам'яті чорного кольору ємністю 4 МВ кожна з маркуванням «Skaylax», флешкартки в корпусі сріблястого кольору з маркуванням «Zуklen», відео реєстратора торгової марки «Adhua» з серійним номером НОМЕР_10, після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику майна.

Попередити ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.