Вирок № 77812760, 12.11.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4230/18

провадження №1-кп/619/560/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

при секретарі - Мєщан І.О.

за участю прокурора - Коломенського О. Г.

адвоката - Бегенчева М. Х.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі

кримінальне провадження № 22018220000000214 від 09.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіти, одруженого, сім'я проживає у АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, не судимого, не зареєстрованого на території України, який проживав за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201, ч.1 ст 263 КК України, -

встановив:

В період з 20.08.2018 по 09.09.2018, за невстановлених обставин, у громадянина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, виник злочинний умисел, направлений на контрабанду боєприпасів до Російської Федерації, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

При цьому, ОСОБА_2, з метою незаконного переміщення через митний кордон України до РФ боєприпасів, з приховуванням від митного контролю, при невстановлених обставинах, приховав в своїх особистих речах, а саме у рюкзаку зеленого кольору у пакеті серед солодощів, патрони для бойової нарізної зброї.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_2, 09.09.2018 приблизно о 16 год. 07 хв., слідуючи в якості пасажира легкового автомобіля марки «VW LT32», реєстраційний номер «НОМЕР_1», прибув до зони митного контролю Міжнародного автомобільного пункту пропуску «Гоптівка» митного посту «Щербаківка» Харківської митниці Державної фіскальної служби в напрямку руху з України до РФ.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на переміщення боєприпасів через митний кордон України з прихованням від митного контролю, ОСОБА_2 під час слідування через пункт пропуску «зеленим коридором» та усного декларування співробітниками митниці не повідомив про наявність у нього заборонених до переміщення предметів та намагався незаконно перемістити боєприпаси через митний кордон України до РФ з приховуванням від митного контролю.

Далі, під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу, відбулося спрацювання службового собаки Державної прикордонної служби України на прізвисько «Ніка» на рюкзак ОСОБА_2 При проведенні усного декларування ОСОБА_3 заявив, що не переміщує через митний кордон України будь-яку зброю, боєприпаси, вибухові речовини, наркотичні засоби та інші товари (предмети), які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов'язковому декларуванню.

Однак, довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_2 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення співробітниками митниці детального огляду рюкзака ОСОБА_2 під особистими речами останнього виявлено пакунок з солодощами, серед яких знаходились предмети, що зовні схожі на боєприпаси калібру 7, 62 мм, з маркуванням «НОМЕР_2» - 1 шт. та дві картонні коробки, в яких знаходились предмети, що зовні схожі на боєприпаси калібру 9 мм з маркуванням «НОМЕР_3» - 32 шт.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №471 від 24.09.2018, вилучені у ОСОБА_2 предмети у вигляді патронів є: боєприпасами - бойовими пістолетними патронами 9х18 калібру 9 мм, призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (пістолети), придатними до стрільби, виготовленими промисловим способом, у кількості 32 шт., боєприпасами - бойовими проміжними патронами 7,62х39 калібру 7,62 мм, призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (автомати, кулемети), придатними до стрільби, виготовленими промисловим способом, у кількості 3 шт. та холостим проміжним патроном 5,45х369 калібру 5,45 мм, призначеним для імітації пострілу з бойової нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (автомати, кулемети) та навчання поводження із відповідною зброєю і до категорії боєприпасів не відноситься, виготовленим промисловим способом, у кількості 1 шт.

Відповідно до п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», зазначені бойові припаси не можуть перебувати у власності громадян та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» набої до вогнепальної зброї обмежені до переміщення через митний кордон України, потребують дозволу на переміщення через держаний кордон України, та, відповідно, підлягають обов'язковому письмовому декларуванню.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що у громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у період з 20.08.2018 по 09.09.2018, виник злочинний умисел, направлений незаконне придбання, зберігання та перевезення бойових припасів.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_2, за невстановлених обставин, у період з 20.08.2018 по 09.09.2018, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), придбав у невстановленому місці на території міста Кривий Ріг Дніпропетровської області пістолетні патрони 9х18 калібру 9 мм у кількості 32 шт. та бойові проміжні патрони 7,62х39 калібру 7,62 мм.

При цьому ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання та перевезення бойових припасів, при невстановлених обставинах у період з 20.08.2018 по 09.09.2018 заздалегідь приховав їх у свій рюкзак у пакунок із солодощами.

09.09.2018 о 16 год. 07 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в якості пасажира автомобіля марки «VW LT32», реєстраційний номер «НОМЕР_1», зберігаючи у своїх особистих речах бойові припаси, прибув із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на територію Міжнародного автомобільного пункту пропуску «Гоптівка» Митного посту «Щербаківка» (Харківська область, Дергачівський район, 38 км траси «Харків-Бєлгород»).

Під час проведення співробітниками митниці детального огляду рюкзака ОСОБА_2, серед особистих речей останнього, виявлено пакунок з солодощами, в якому знаходились предмети, що зовні схожі на боєприпаси калібру 7, 62 мм, з маркуванням «НОМЕР_2» - 1 шт. та дві картонні коробки, в яких знаходились предмети, що зовні схожі на боєприпаси калібру 9 мм з маркуванням «НОМЕР_3» - 32 шт.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №471 від 24.09.2018, вилучені у ОСОБА_2 предмети у вигляді патронів є: боєприпасами - бойовими пістолетними патронами 9х18 калібру 9 мм, призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (пістолети), придатними до стрільби, виготовленими промисловим способом, у кількості 32 шт., боєприпасами - бойовими проміжними патронами 7,62х39 калібру 7,62 мм, призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (автомати, кулемети), придатними до стрільби, виготовленими промисловим способом, у кількості 3 шт. та холостим проміжним патроном 5,45х369 калібру 5,45 мм, призначеним для імітації пострілу з бойової нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (автомати, кулемети) та навчання поводження із відповідною зброєю і до категорії боєприпасів не відноситься, виготовленим промисловим способом, у кількості 1 шт.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, як це викладено в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України як закінчений замах на вчинення контрабанди боєприпасів, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення бойових припасів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201, ч.1 ст. 263 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», дані про обвинуваченого який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий , має престарілого батька ,який хворіє на гіпертонію та є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, також на його утриманні знаходиться престаріла хвора бабуся віком 90 років, разом з тим, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.. 75 КК України та іспитового строку при відбування покарання .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст.. 100 КПК України

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 201 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі,

його ж визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді застави до набрання вироком законної сили припинити, інший запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Повернути ОСОБА_4 внесені ним в якості застави грошові кошти у розмірі 52860 гривень на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області на р/р37318098006674, код ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172 відповідно до квитанції №17596235 від 12 вересня 2018 року, після набрання вироком законної си ли.

Речові докази: гільзи від боєприпасів - бойових проміжних патронів 7,62х39 калібру 7,62мм - 3 шт., гільзи від боєприпасів - пістолетних патронів 9х18 калібру 09 мм. -32 шт, гільза від холостого проміжного патрона 5,45х39 калібру 5,45мм -1 шт, які заходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління СБ України в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України судові витрати за проведення судової судово-балістичної експертизи №471 від 24.09.2018 у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н. Ю. Кононихіна