Постанова № 77811869, 07.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6204/18

Номер справи місцевого суду: 1519/2-690/11

Головуючий у першій інстанції Жуган Л. В.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2014 року по справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А2171 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2006 року Заступник військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А 2171 звернувся до суду з зазначеним позовом. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор зазначав, що військовою прокуратурою Південного регіону України розслідувалась кримінальна справа стосовно колишнього військовослужбовця військової частини (далі в/ч) А 2171 старшого прапорщика запасу ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч.2 та 358 ч. 3 КК України. Слідством встановлено, що старший прапорщик ОСОБА_2 проходив військову службу за контрактом у в/ч А 2171 з 16 червня 1986 року по жовтень 2004 року на посадах начальника складу автомобільного майна, командира автомобільного взводу роти матеріального забезпечення. В період з 02.03.2001 року по 30.09.2003 року старший прапорщик ОСОБА_2, діючи у злочинній змові з заступником начальника автомобільного взводу та електрогазової служби в/ч А 3842 підполковником ОСОБА_3, отримав автомобільне майно з в/ч А1297 за нарядами постачального органу на загальну суму 520046,56 грн., яке у в/ч А 2171 не оприбуткував, та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив державі збитки на суму 520046,56 грн. Вироком військового місцевого суду Одеського гарнізону від 09.12.2005 року ОСОБА_2 засуджений за інкриміновані злочини до обмеження волі строком на 5 років та позбавлення права займати посади з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки та конфіскації 50% майна, що належить йому на праві власності. Вирок набрав законної сили - 27.12.2005 року.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2014 року позовні вимоги Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А 2171 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь військової частини А 2171 суму збитків, завданих державі в особі військової частини А2171, у розмірі 520046 (п'ятсот двадцять тисяч сорок шість) гривень 56 копійок.

Вважаючи рішення суду постановленим з порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, відповідач ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що вироком військового місцевого суду Одеського гарнізону від 09.12.2005 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 та ст. 358 ч. 3 КК України, вирок набрав законної сили.

Вказаним вироком встановлено, старший прапорщик ОСОБА_2 проходив військову службу за контрактом у в/ч А 2171 на посадах з лютого 1997 року по 21 листопада 2002 року - начальника сховища автомобільного майна, а з 25 листопада 2002 року - командира автомобільного взводу роти матеріального забезпечення, одночасно виконуючи, на підставі усного наказу командира військової частини, обов'язки начальника сховища автомобільного майна до 02 червня 2003 року, а потім на посаді командира автомобільного взводу до його звільнення в запас в жовтні 2004 року.

В період з 02.03.2001 року по 30.09.2003 року старший прапорщик ОСОБА_2, діючи у злочинній змові з заступником начальника автомобільного взводу та електрогазової служби в/ч А 3842 підполковником ОСОБА_3, отримав автомобільне майно з в/ч А1297. Отримане майно ОСОБА_2 завіз на територію в/ч А 2171, про нього командиру частини не доповів та зберігав отримане майно в окремому приміщенні, не оприбуткував його. В той же період часу він по вказівці ОСОБА_3 це майно без документально в декілька прийомів передав невідомим особам.

Всього автомобільного майна відповідачем розтрачено - на загальну суму 520046 грн. 56 коп., чим спричинено державі збитки у загальному розмірі - 520046,56 грн.

Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи, що винність дій відповідача ОСОБА_2, причинно-наслідковий зв'язок та розмір завданої державі шкоди в особі в/ч А 2171, встановлені вироком Військового місцевого суду Одеського гарнізону від 09.12.2005 року, суд обґрунтовано дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та стягнув з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму збитків у розмірі 520046,56 грн.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на неповне з'ясування судом обставин справи, неправильне визначення судом сторін у спірних правовідносинах, які повинні бути залучені до справи, порушення процесуальних прав відповідача при поновленні провадження, необґрунтованість збитків, зазначених у позові, як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2014 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 листопада 2018 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький