Рішення № 77811622, 26.10.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1393/18

Провадження № 2/515/2171/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” (далі АТ КБ «При- ватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 пред’явило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.

Відповідач з метою отримання банківських послуг, 04 лютого 2014 року, звернулася до банку із заявою, згідно якої отримала кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного лімі- ту на картковий рахунок. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських пос- луг передбачено зміна (зменшення або збільшення) кредитного ліміту. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачу- вати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах пла- тіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно п.2.1.1.5.7 договору, у відповід- ності до п.2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту, оплати винаго- роди банку. Відповідач, підписавши заяву, підтвердила свою згоду на умови надання кредиту. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі. У зв’язку з порушен- нями зобов’язань за кредитом та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 01.08.2018 р. має заборгованість в розмірі 13971,25 грн., яка складається з за- боргованості: по відсоткам за користування кредитом в сумі 5177,50 грн.; за пенею в сумі 7930,34 грн.; та штрафів – 500 грн. (фіксована частина) та 641,49 грн. (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк».

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника “ПриватБанку”, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності у зв’язку з перебуванням в лікарні з дитиною, позовні вимоги визнала частково. Пого- дилась з розміром заборгованості за кредитом та заперечувала проти стягнення пені у значеному позивачем розмірі, просила зменшити суму боргу з урахуванням її матеріального становища і ста- ну здоров’я її малолітнього сина, який є інвалідом та потребує постійного лікування.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за від- сутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техні- чного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір без номеру від 04. 02.2014 р., за яким ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встанов- леного кредитного ліміту на картковий рахунок. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна (зменшення або збільшення) кредитного ліміту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за креди- том, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кре- дитом та інших витрат.

Розрахунками (а.с.5-7) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 04.02.2014 р. Так, станом на 29.02.2016 р. ОСОБА_2 має заборгованість, яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 2850,48 грн.; по відсоткам в сумі 107,51 грн. Станом на 01.08.2018 р. відповідач має заборгованість в розмірі 13971,25 грн., яка складається із нарахованих відсотках в сумі 5177,50 грн.; нарахованої пені в сумі 7930,34 грн.; та по штрафам 1141 грн.

Відповідно до п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (зворот а.с. 19), позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його викори- стання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором. У разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення кредиту, оплати винагороди Банку.

Пунктом 2.1.1.7.6 згаданих Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків пла- тежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позича- льник зобов’язується сплатити Банку штраф (зворот а.с.19).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «При- ватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 12.02.2018 р. і воло- діє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.27-28).

За змістом ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити про- центи.

Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавце- ві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відпо- відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут- ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов’яза- ння, що визначено ч.1 ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як слідує із ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день простроченого виконання.

За ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти за неустойку не на- раховуються.

Як передбачено ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За змістом п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства та, водно- час, засадами, на яких має ґрунтуватися зобов’язання між сторонами, є добросовісність, розумні- сть і справедливість.

Положеннями ст.ст.6, 627 ч.1 ЦК України, визначено, що сторони є вільними в укладенні дого- вору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, вимога щодо врахування принципу розумності, як і принципу справедливості, є прямою вимогою закону до договору.

Зокрема, сума неустойки (штрафу, пені), яка передбачається у договорі, має бути розумною.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і криміна- льних справ № 5 від 30.01.2012 р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішен- ні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" передбачено застосування положення ч.1 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки.

Істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України, на думку Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, можна вважати, зокрема, ступінь вико- нання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Згідно копій свідоцтв про народження серії І-ЖД № 296779 та серії І-ЖД № 515531 (а.с.68-69), у відповідача є двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3, 07.025.2012 р. народження, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи, а саме з копій: медичних заключень ДУ «Інститут очних хвороб і тканиної терапії імені ОСОБА_5 НАМН України» та консультативного висновку КЗ «Одеська обласна дитяча поліклінічна лікарня» № 870 від 25.08.2017 р. (а.с.63-64,65,67) вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на стаціонарному лікуванні з 31.07.2017 р. по 09.08.2017 р., та з 04.09.2018 р. по 07.09.2018 р. з діагнозом: ретинобластома.

Копіями квитанцій та чеків (а.с.45-62), підтверджується, що відповідачем протягом останнього року витрачені значні кошти на придбання ліків та перебування на стаціонарному лікуванні її малоітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки, наданої управлінням соціального захисту населення Татарбунарської районної дер- жавної адміністрації Одеської області 13.09.2018 р. (а.с.66) слідує, що ОСОБА_4, 2017 р. на- родження, перебуває на обліку в управлінні як дитина з інвалідністю.

Судом встановлено, що невиконання ОСОБА_2 зобов’язань у строк, встановлений догово- ром, сталося в результаті лікування її малолітнього сина, який є інвалідом першої групи, що перед- бачало значні витрати грошових коштів.

При оцінці наслідків порушення зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором без номеру від 04.02.2014 р., застосовуючи принципи добросовісності, розумності і справедливос- сті, суд вважає можливим і необхідним зменшити розмір заявленої позивачем до стягнення неустойки з підстав неспівмірності завданим позивачу збиткам та ступінь виконання зобов'язання боржником.

Враховуючи відсутність чіткого, нормативно закріпленого механізму зменшення розміру неус- тойки, суд, об'єктивно оцінюючи обставини справи, вважає, що сума неустойки (пені та штрафів), що нарахована банком у загальному розмірі 9071,89 грн. (пеня у сумі 7930,34 грн. + штрафи у сумі 1141,49 грн.) майже у три рази перевищує суму основної заборгованості за кредитом (2850,48 грн.), тому виходячи із положень ст.551 ЦК України, а також враховуючи такі істотні обставини, як майновий стан відповідача, та те, що її кошти тривалий час витрачаються на утримання хворої дитини і того факту, що непомірні для відповідача грошові зобов'язання негативно відобразяться на ній, суд вважає можливим зменшити розмір пені та штрафів.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором без но- меру від 04.02.2014 р. у загальному розмірі 8027 грн. 98 коп., що складається з заборгованості: за нарахованими відсотками у розмірі 5177,50 грн. та 2850,48 грн. неустойки.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1762 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 279 ЦП К України, ст.ст.526, 549-551, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 13.03.1992 р. в с.Борисівка Татарбунар- ського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного то- вариства комерційний банк “Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення забор- гованості та судових витрат № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним дого- вором без номеру від 04.02.2014 р. в розмірі 8027 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 13.03.1992 р. в с.Борисівка Татарбунар- ського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного то- вариства комерційний банк “Приватбанк” судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко