Ухвала суду № 77811356, 12.11.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/21778/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С.,

за участю секретаря судового засідання Гапич К.В.,

слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Гайворонського Д.М.,

представника СФГ «Мирослава» - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000719 від 20.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

Встановив:

Слідчий Сватівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Луганській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000719 від 20.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що 20 вересня 2018 року до чергової частини Сватівського ВП ГУНП в Луганській області надійшла письмова заява ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1, про те, що посадові особи СФГ «Мирослава» підробили його підпис на додаткових угодах про оренду землі та в подальшому використали його, надавши для реєстрації приватному нотаріусу.

20 вересня 2018 року відомості внесено до ЄРДР за №12018130550000719, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_3, стало відомо, що 21 серпня 2012 року він уклав з СФГ «Мирослава» в особі голови ОСОБА_4 договори оренди земельних ділянок площею 6,0724 га кадастровий номер НОМЕР_1 та 6,5150 га кадастровий номер НОМЕР_2 терміном на 6 (шість) років за № 442400004002200 та № 442400004002201. Строк оренди повинен був закінчитися 21 серпня 2018 року. В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не мав наміру продовжувати договірні відносини по оренді землі з СФГ «Мирослава», ним 15 серпня 2018 року рекомендованим листом з повідомленням було направлено повідомлення про небажання поновлювати договірні відносини та про повернення йому земельних ділянок відповідно до вимог чинного законодавства.

Приблизно в середині липня 2018 року до орендодавців СФГ «Мирослава» почав їздити юрист Акіньшин та ознайомлювати їх з додатковими угодами (змінами) до укладених раніше договорів. Укладання додаткової угоди ОСОБА_5 аргументував тим, що в 2018 році розмір орендної плати підвищується і буде становити не 3%, а 6%. Такі ж угоди він привіз і ОСОБА_3, а саме зміни до договору оренди землі від 01 липня 2018 року, від підписання яких ОСОБА_3 відмовився, оскільки не бажав продовжувати орендні відносини.

30 липня 2018 року ОСОБА_3 дізнався від знайомих, що СФГ «Мирослава» видає орендну плату зерном, і приїхав на підприємство щоб отримати належне йому збіжжя, де ОСОБА_5 повідомив йому, що той не отримає зерна, поки не підпише додаткові угоди (зміни до договорів) на збільшення розміру орендної плати. ОСОБА_3 не хотів нічого підписувати, але ОСОБА_5 заявив, що тоді він взагалі не отримає орендну платню. Після чого ОСОБА_3, порадившись з ОСОБА_6, та переславши йому по «Вайберу» знімки додаткових угод для ознайомлення, де містились зміни про розмір орендної плати, при цьому додаткові угоди не містили пункту про збільшення строків договору оренди, підписав їх та отримав зерно.

На початку вересня від односельців ОСОБА_3 стало відомо, що СФГ «Мирослава» почало реєстрацію додаткових угод (змін до договорів оренди), де вказані строки оренди від 20 років до 49 років.

З метою перевірки вказаної інформації 07.09.2018 ОСОБА_3 приїхав до центру надання адміністративних послуг у м. Сватове та отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно інформаційних довідок №136884340 та №1368887170 від 07.09.2018 року СФГ «Мирослава» 31.08.2018 року через приватного нотаріуса ОСОБА_7 зареєструвало зміни до договорів оренди землі б/н від 01.07.2018 року. Згідно цих змін було змінено строк дії договорів оренди землі на 20 (двадцять) років. Через декілька діб ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_5 свій екземпляр додаткових угод. Після ознайомлення з ними, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5, що його підпис на вказаних документах підроблений, оскільки він так не розписується та не був погоджений на продовження строку дії договорів оренди на 20 років.

З метою проведення відповідних судових експертиз, які мають суттєве значення для досудового розслідування, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та перевірки факту підробки підпису ОСОБА_3 на документах про зміни до договорів оренди землі б/н від 01.07.2018, та в подальшому використати інформацію, як докази у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів наявних екземплярів документів, які зберігаються в СФГ «Мирослава», ЄДРПОУ 32683492, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 а саме до змін б/н від 01.07.2018 до договору оренди землі за № 442400004002200 від 29.11.2012 та змін б/н від 01.07.2018 до договору оренди землі за № 442400004002201 від 29.11.2012, підписаних з одного боку Орендодавцем ОСОБА_3 та Орендарем СФГ «Мирослава» в особі голови ОСОБА_4.

В судовому засіданні слідчий Гайворонський Д.М. наполягав на задоволенні клопотання, обґрунтувавши його доводами, викладеними у клопотанні.

Представник СФГ «Мирослава» - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, яке, на його думку, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме слідчий не використав можливість отримати документи шляхом проведення відповідних слідчих дій, які передують зверненню до слідчого судді; не обґрунтував неможливість отримати відповідні документи з інших джерел, зокрема у ОСОБА_3 чи приватного нотаріуса; не вказано конкретно які саме слідчі дії планується проводити та для проведення яких саме експертиз буде необхідним використовувати відповідні документи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

20 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 12018130550000719) (а.с. 3).

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 28.09.2018 року, потерпілий ОСОБА_3 дав показання, згідно яких пояснив, що після отримання від ОСОБА_5 свого екземпляру додаткових угод та ознайомлення з ними, він виявив, що його підпис на вказаних документах підроблений, оскільки він так не розписується та не був погоджений на продовження строку дії договорів оренди на 20 років (а.с. 4-5).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, дата формування 07.09.2018 року, приватний нотаріус ОСОБА_7 31.08.2018 року зареєстрував зміни до договорів оренди землі б/н від 01.07.2018 року, укладених між ОСОБА_3 та СФГ «Мирослава» Строк дії договорів оренди землі на 20 (двадцять) років (а.с. 9-10).

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчого та матеріалах, які до нього додані, відсутні відомості, щодо неможливості отримати оригінали відповідних документів, за допомогою яких передбачається довести чи спростувати відповідні відомості, з інших джерел, зокрема у потерпілого ОСОБА_3, який, як вбачається з клопотання, отримав свій екземпляр додаткових угод. Не обґрунтована неможливість отримати речі і документи шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, адже відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний урахувати можливість без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. В поданні відсутні відомості щодо звернення до СФГ «Мирослава», приватного нотаріуса ОСОБА_7, який 31.08.2018 року зареєстрував зміни до договорів оренди землі б/н від 01.07.2018 року, укладених між ОСОБА_3 та СФГ «Мирослава», з вимогою надати примірник договору.

Також, у клопотанні не конкретизовано, для яких саме слідчих дій необхідні документи, про надання тимчасового доступу до яких звертається слідчий.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання старшого слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 376 КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130550000719 від 20.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали було складено 13 листопада 2018 року.

Слідчий суддя А.С. Река