Ухвала суду № 77810811, 09.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Справа № 522/19057/18

Провадження 1-кс/522/20969/18

09 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

при секретарі Торчинській О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області Захарчук С.П. про відсторонення від посади:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Батумі, Республіки Грузія, працюючого на посаді директора КП Южненської міської ради «Екосервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 42018160000000814 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Захарчук С.П.

захисника - Прокопішиної К.В.

підозрюваного - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Відділом прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 42018160000000814 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З клопотання слідчого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у липні 2018 ОСОБА_2 призначено на посаду директора Комунального підприємства Южненської міської ради «Екосервіс».

Відповідно до п. 8.5 Статуту Комунального підприємства Южненської міської ради «Екосервіс» директор підприємства: несе повну відповідальність за стан та діяльність Підприємства, без доручення (довіреності) діє від імені Підприємства, представляє його інтереси у вітчизняних та іноземних підприємствах та організаціях, установах, органах влади і місцевого самоврядування, формує адміністрацію Підприємства; подає на затвердження Засновнику проекти програм і планів, передбачених цим Статутом, а також звіти про їх виконання; видає довіреності, відкриває в банківських установах рахунки; приймає рішення, видає накази з оперативних питань діяльності Підприємства;

Крім того, встановлено, що приблизно у середині серпня 2018 року до ОСОБА_2 звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з приводу сприяння у вирішенні питання про надання дозволу на розміщення тимчасової льодової ковзанки у м. Южному, а також укладення, у подальшому, договору про надання послуг з прибирання території вказаної ковзанки.

У подальшому, 13.08.2018 ОСОБА_2, діючи умисно, спільно з невстановленими на даний час службовими особами Южненської міської ради, висунув ОСОБА_4 вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі 10 000 доларів США за вирішенні питання про надання дозволу на розміщення тимчасової льодової ковзанки у м. Южному, а також укладення, у подальшому, договору про надання послуг з прибирання території вказаної ковзанки.

Надалі, 19.10.2018 приблизно об 11.00 годин ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами Южненської міської ради, одержав від ОСОБА_4 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 13900 гривень шляхом їх перерахування на картковий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1, відкритий у ПАТ «Приватбанк», за виконання вищевказаних домовленостей.

Продовжуючи свій злочинний намір, 27.10.2018 приблизно об 11.30 годин ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами Южненської міської ради, перебуваючи у м. Одесі по вул. Академіка Корольова у власному транспортному засобі, одержав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди у розмірі 9300 доларів США (що станом на 27.10.2018 за офіційним курсом Національного банку України становить 263469 гривень) за виконання вищевказаних домовленостей.

За таких обставин, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами Южненської міської ради, одержав неправомірну вигоду у загальному розмірі 277369 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

05.11.2018 року ОСОБА_2 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Пред'явлена ОСОБА_2 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчого доказами, а саме: заявою ОСОБА_4, протоколами допитів заявника ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом обшуку від 27.10.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом огляду від 27.10.2018, протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7

Підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У зв'язку із викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у відстороненні підозрюваного від займаної посади.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у тому числі із числа своїх колег, з метою надання ними неправдивих показань чи зміни показань, а також може вчинити новий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його адвокат Прокопішина К.В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, так як вважають, що в клопотанні відсутні будь-які докази наявності ризиків.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, наявність вказаних в ньому ризиків, допитавши підозрюваного, заслухавши прокурора, захисника приходжу до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Пред'явлена ОСОБА_2 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчого доказами, а саме: заявою ОСОБА_4, протоколами допитів заявника ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом обшуку від 27.10.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом огляду від 27.10.2018, протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7

Згідно Примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваної, обвинуваченої сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників (колег), які є свідками у цьому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України вказаний перелік обставин, які слідчий суддя зобов'язаний врахувати при вирішенні питання про відсторонення від посади, а саме: 1) правову підставу для відсторонення від посади 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У поданому клопотанні слідчий достатньо обґрунтував клопотання, а в судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора КП Южненської міської ради «Екосервіс», з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути на повне, об'єктивне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, саме може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, свідка ОСОБА_4, та інших, так як здійснення підприємницької діяльності вказаними свідками залежить від службових повноважень ОСОБА_2 на займаній ним посаді.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути завершеним протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Враховуючи, що ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України 05.11.2018 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 05.01.2019 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може відсторонити підозрюваного від займаної ним посади.

Зважаючи на цілі та завдання кримінального провадження, а також на ту обставину, що інкримінований підозрюваному ОСОБА_2 злочин, пов'язаний з займаною ним посадою, а також що на даний час проводяться першочергові слідчі дії, спрямовані на розкриття злочину та доведення вини ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині, вважаю за необхідне клопотання прокурора про відсторонення від посади задовольнити та тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 від займаної посади директора КП Южненської міської ради «Екосервіс» строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.154-158 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області Захарчук С.П. про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади директора КП Южненської міської ради «Екосервіс» на строк проведення досудового розслідування, тобто до 05.01.2019 року.

Ухвала слідчого судді діє з моменту вручення особі повідомлення про підозру, тобто з 05.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді про відсторонення від посади діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.01.2019 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області Захарчук С.П.

Ухвала протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Приморського районного

суду міста Одеси: Іванов В.В.

09.11.2018