Ухвала суду № 77810474, 12.11.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/18290/14-ц

Пр. № 6/521/535/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Плєхової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволенні та з останніх на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» було стягнуто 269823,47 дол. США, що на дату розрахунку за курсом НБУ складало 3459730,50 грн. (а.с. 61-64).

Ухвалою суду від 23 травня 2018 року замінено стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» його правонаступником - ОСОБА_6 у виконавчому провадженні ВП №50563653 по виконанню виконавчого листа №521/18290/14-ц, замінено стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» його правонаступником - ОСОБА_6 у виконавчому провадженні ВП №50566212 по виконанню виконавчого листа №521/18290/14-ц по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 184-186).

18 жовтня 2018 року приватний виконавець ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, згідно якої зазначив, що 05 жовтня 2018 року на його адресу від стягувача ОСОБА_6 подано заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконавчого провадження ВП №57195507 з примусового виконання виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 3459730,50 грн.

Зі змісту мирової угоди, стягувач: ОСОБА_6, таборжник: ОСОБА_5

Є.Е., від імені якої діє представник ОСОБА_4 на підставі довіреності № ННВ 113502 від 14 лютого 2018 року,які є сторонами виконавчого провадження № 57195507 , відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 у справі щодо проведення виконання на підставі виконавчого листа № 521/18290/14ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_8 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0029/82/73638 від 24 квітня 2007 року у сумі 3459730,50 гривень, домовились про укладення ОСОБА_9 угоди на стадії виконання, закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах:згідно з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року, далі по тексту іменується як - Рішення суду, Боржник є зобов’язаною особою за Рішенням суду, відповідно до якого було задоволено позовну заяву та вирішено було стягнути із Боржника заборгованість за кредитним договором № 014/0029/82/73638 від 24 квітня 2007 року у сумі 3459730,50 гривень:

1.1.Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем за кредитним договором, розмір якої визначений у резолютивний частині Рішення суду.

1.2. Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі, встановленому Рішенням суду.

1.3. На виконання Рішення суду Боржник передає, а стягувач приймає автомобіль марка Субару, модель Аутбек, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_5, вартість якого за згодою сторін визначена у 300 000,00 (триста тисяч) грн.

1.4. Стягувач підписанням цієї ОСОБА_9 угоди підтверджує отримання від Боржника вказаного в п. 1.3 цієї угоди автомобіля та часткового погашення заборгованості за Рішенням суду у розмірі 3459730,50 грн.

1.5. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов’язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_9 угоди, покладаються на Боржника.

1.6. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_9 угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_9.

1.7. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією ОСОБА_9 угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, після чого виконавче провадження №57195507, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 у справі щодо проведення виконання на підставі виконавчого листа № 521/18290/ 14ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, підлягає закінченню.

1.8. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_9 угодою відповідно до ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

1.9. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_9 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

1.10. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_9 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

1.11. Сторони даної ОСОБА_9 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_9 угоди.

1.12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_9 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_9 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_9 угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

1.13. ОСОБА_10 угода набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_10 угоди судом.

1.14. ОСОБА_11 угода складена у чотирьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Приватний виконавець ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву про затвердження мирової угоди.

Стягувач ОСОБА_6 та його представник, яка діє на підставі довіреності від 11 квітня 2018 року, в судове засідання не з’явились, представник стягувача надала до суду заяву, згідно якої зазначила, що мирова угода не суперечить інтересам ОСОБА_6, просила розглянути заяву за відсутності стягувача та його представника.

Боржники в судове засідання не з’явились, ОСОБА_4, діючий особисто, та як представник ОСОБА_5 надав до суду клопотання про розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, суд вважає, що заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження АСВП № 57195507 з примусового виконання виконавчого листа №521/18290/14-ц від 01 вересня 2015 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 269823,47 дол. США, що на дату розрахунку за курсом НБУ складає 3459730,50 грн.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами, наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про доцільність визнання та затвердження мирової угоди між сторонами виконавчого провадження боржником ОСОБА_5 та стягувачем ОСОБА_6 оскільки з'ясовано, що вона не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 206-207,434 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди- задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 25 вересня 2018 року між стягувачем -ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та боржником - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, які є сторонами у виконавчому провадженні № 57195507, по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2014 року, на таких умовах:

1.Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем за кредитним договором, розмір якої визначений у резолютивний частині Рішення суду.

2.Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі, встановленому Рішенням суду.

3.На виконання Рішення суду Боржник передає, а стягувач приймає автомобіль марка Субару, модель Аутбек, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_5, вартість якого за згодою сторін визначена у 300 000,00 (триста тисяч) грн.

4.Стягувач підписанням цієї ОСОБА_11 угоди підтверджує отримання від Боржника вказаного в п. 1.3 цієї угоди автомобіля та часткового погашення заборгованості за Рішенням суду у розмірі 3459730,50 грн.

5.Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов’язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_11 угоди, покладаються на Боржника.

6.Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_11 угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_9.

7.Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією ОСОБА_9 угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, після чого виконавче провадження №57195507, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 у справі щодо проведення виконання на підставі виконавчого листа № 521/18290/ 14ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси, підлягає закінченню.

8.Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_9 угодою відповідно до ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

9.Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_9 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_9 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

11.Сторони даної ОСОБА_9 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_9 угоди.

12.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_9 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_9 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_9 угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

13.Ця ОСОБА_9 угода набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_9 угоди судом.

14.Дана ОСОБА_9 угода складена у чотирьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала суду про визнання даної мирової угоди є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає виконанню в порядку, визначеному цим Законом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв’язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12 листопада 2018 року.

Суддя: О.М. Сегеда