Ухвала суду № 77810290, 13.11.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1560/18

Провадження № 2-о/505/103/2018

УХВАЛА

13.11.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в особі представника заявника: Громадська організація «Всеукраїнський рух «Сила права», заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в особі представника Громадської організації «Всеукраїнський рух «Сила права», 23 травня 2018 року звернулась до суду з заявою, та просила встановити юридичний факт, що її вимушене переселення в вересні 2014 року з окупованої території Донецької області України відбулось внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російської Федерації частин території Донецької області України.

20.06.2018 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В. було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

11.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 850 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 25.09.2018 року №2972/0/15-18 суддю Паценюк Г. В. було звільнено з посади судді.

11.10.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г. В.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Проте суд, розглянувши заяву і матеріали додані до неї, виявив підстави для залишення заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заявником не додержано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, заявник повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

До матеріалів справи додано копію довідки від 27 жовтня 2016 року за №0000015019 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, в якій зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Таким чином, заявником надано довідку, котра видана 27 жовтня 2016 року, однак не надано доказів того, що за період з 27 жовтня 2016 року по теперішній час нею не змінено місця проживання, що вплине на підсудність справи, хоча заява до суду надійшла 23.05.2018 року та зареєстрована за №5969.

Згідно ч. 11 статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху, у зв'язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260, 294 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1, в особі представника заявника: Громадська організація «Всеукраїнський рух «Сила права», заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву ОСОБА_1, в особі представника заявника: Громадська організація «Всеукраїнський рух «Сила права», заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська