Ухвала суду № 77810000, 07.11.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 07.11.2018

Справа № 501/1634/18

1-кс/501/992/18

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А.,

за участю:

секретаря судового засіданні – ОСОБА_1,

прокурора – Полтавця В.В.,

захисника – ОСОБА_2,

підозрюваного – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника – адвоката ОСОБА_2, поданою в інтересах підозрюваного – ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Одеської області від 23 жовтня 2018 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017160160000442 від 14 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області із зазначеною скаргою, яку обґрунтовує наступним.

Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017160160000442 від 14 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 є підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні.

23 жовтня 2018 року постановою заступника прокурора Одеської області було задоволено клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку досудового розслідування, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до шести місяців - до 25 січня 2019 року.

Захисник, вважаючи вищевказаному постанову заступника прокурора Одеської області винесеною з порушенням ст.294 КПК України, а тому незаконною, у своїй скарзі просить її скасувати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 просили скаргу задовольнити.

Прокурор Полтавець В.В. заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її безпідставною.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 КПК України (статті 303-308).

При цьому, ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

До таких належать: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу (Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру); 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Зі змісту скарги захисника вбачається, що він оскаржує рішення прокурора (у формі постанови) про продовження строку досудового розслідування, що не охоплюється переліком рішень, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

За таких обставин зазначена скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника – адвоката ОСОБА_2, поданою в інтересах підозрюваного – ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Одеської області від 23 жовтня 2018 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017160160000442 від 14 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя