Рішення № 77809569, 02.11.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1903/18

Провадження № 2/493/866/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.08.2006 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Куйбишева, 16 в м. Балта Одеської області. Являючись спадкоємцем за заповітом, позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття, однак йому було відмовлено в зв’язку з пропуском строку встановленого законом для подання зазначеної заяви. Своєчасно не звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини в зв’язку з пригніченим моральним станом через важку втрату, та скрутне матеріальне становище викликане тривалим лікуванням матері та її похованням. За таких обставин він змушений звернутися до суду з метою захисту своїх прав.

Позивач до судового засідання не з’явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а справу слухати за його відсутності.

Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області до суду не з'явився, але надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 (свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД № 334028 (а.с. 8)) ОСОБА_4 є власником ? частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Куйбишева, 16 в м. Балта Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 08.05.1980 року (а.с. 10).

Згідно заповіту посвідченого 04.03.1999 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3, на випадок своєї смерті, зробила розпорядження, яким належну їй частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Куйбишева, 16 в м. Балта Одеської області, заповіла ОСОБА_2. (а.с. 7)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 055652, виданого 11.08.2006 року відділом РАЦС Балтського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3 померла 10.08.2006 року. (а.с.6).

Родинний зв'язок між позивачем ОСОБА_2 та спадкодавцем ОСОБА_3, померлою 10.08.2006 року, підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії І-ЯК № 1104083 (а.с. 5).

Являючись спадкоємицею за заповітом, ОСОБА_2 звернуся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не представилося можливим, оскільки ним пропущено строк для прийняття спадщини, про що свідчить лист-відповідь приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 28.08.2018 року № 1512/01-16.

Згідно довідок державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 14.09.2018 року № 1573/01-16, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 06.09.2018 року № 165/01-16, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 13.09.2018 року № 614/01-16, після смерті ОСОБА_3 , померлої 10.08.2006 року, спадкоємці не зверталися, спадкова справа не заводилась. (а.с. 18, 19, 20).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

За умови ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України визначені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Враховуючи те, що спадкова справа не заводилася, інші спадкоємці відсутні, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, суд вважає за доцільним визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини, та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И РІ Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 10.08.2006 року, тривалістю шість місяців, який відраховувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.11.2018 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: