Ухвала суду № 77809340, 13.11.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/5096/18

Провадження 2-а/484/103/18

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

13.11.2018р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Первомайський міський водоканал» про визнання незаконною відмову та зобов'язання зарахувати період роботи до пенсійного стажу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Первомайський міський водоканал» про визнання незаконною відмову та зобов’язання зарахувати період роботи до пенсійного стажу.

Стаття 20 КАС України визначає розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Так відповідно до вимог ч.1 зазначеної статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Вказаний перелік є вичерпним.

Позивачем заявлені позовні вимоги щодо оскарження дій відповідача з приводу зарахування період роботи для перерахування пенсійного стажу для нарахування пенсії, що не входять до переліку, зазначеному в ч.1 ст. 20 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, зазначена справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з норм КАС України, питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд іншого суду, якщо при поданні позову до суду було порушено предметну юрисдикцію, не врегульовано, тому суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України застосувати аналогію закону та передати дану справу до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 241-242, 248 КАС України

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання незаконною відмову та зобов’язання зарахувати період роботи до пенсійного стажу передати за підсудністю на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П’ятого апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

Суддя Н.А.Медведєва