Ухвала суду № 77809237, 13.11.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/2137/18

Провадження № 1-кс/483/660/2018

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. за участю секретаря Марчук І.В., розглянувши клопотання заступника начальника – начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150100000909 від 08 листопада 2018 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 листопада 2018 року заступник начальника – начальник СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 12018150100000909.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 08 листопада 2018 року, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на викрадення, вогнепальної зброї, проникли до будинку № 92 по вул. Рейдовській в с. Покровське, Очаківського району, Миколаївської області, звідки викрали карабін марки «SAVAGE AXIS XP» серія К, номер 207959, рік випуску – 2016 та колекційні ножі, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4, які зберігалися у спеціальній обладнаній шафі для зброї, після чого, з викраденою зброєю, з місця події зникли, розпорядившись нею на власний розсуд.

08 листопада 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 262 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12018150100000909.

Крім того, 08 листопада 2018 року приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, проникли до приміщення гаражу, що знаходиться на території домоволодіння № 92 по вул. Рейдовській в с. Покровське, Очаківського району, Миколаївської області, не маючи дозволу власника на використання та розпорядження транспортним засобом, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «TOYOTA TACOMA», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер шасі 5ТЕUU42NX6Z246262, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4, середньоринковою вартістю 90000 грн., після чого з місця події зникли, розпорядившись вказаним транспортним засобом на власний розсуд, завдавши власнику транспортного засобу ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

08 листопада 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12018150100000910.

08 листопада 2018 року вказані кримінальні провадження об’єднані в одне провадження за №12018150100000909.

08 листопада 2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме будинку № 92 по вул. Рейдовській в с. Покровське, Очаківського району, Миколаївської області було виявлено та вилучено предмети, а саме скляні пляшки в кількості трьох штук, які упаковані в сейф-пакети № 4512539 та № 4512540.

09 листопада 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 289 КК України.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження, а також враховуючи, що для вирішення питань пов’язаних з встановленням обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, слідчий просив призначити судово-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Заступник начальника – начальник СВ в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу огляду місця події) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника – начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150100000909 від 08 листопада 2018 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018150100000909 від 08 листопада 2018 року судово-дактилоскопічну експертизу об’єктів, а саме трьох скляних пляшок вилучених 08 листопада 2018 року в ході огляду місця події за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Покровське, вул. Рейдовська, № 92, проведення якої доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи є на представлених об’єктах, а саме трьох скляних пляшках, сліди папілярних узорів пальців рук ?;

- якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації особи ?;

Для дослідження експерту надати:

- спецпакет експертної служби № 4512540 в якому знаходиться скляна пляшка зеленого кольору об’ємом 0,33 л із етикеткою «Найнекен»;

- спецпакет експертної служби № 4512539 в якому знаходяться дві скляні пляшки зеленого кольору об’ємом 0,33 л із етикеткою «Найнекен».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення об’єкта дослідження наданого на експертизу.

Висновок експерта надати заступнику начальника – начальнику СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: