Вирок № 77808633, 08.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19701/18

Провадження № 1-кп/127/822/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 місто Вінниця

08.11. 2018 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Докійчук С.А.,

за участю прокурора Козира С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Гайдамаки С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2018 року за 12018020010001615 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 11.06.1982 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

- 14.01.1983 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 17, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 214, ст. 42, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;

- 14.05.1986 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 140, ст. 17 ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 28.02.1992 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13.09.1996 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- 31.08.2000 року Ленінськи районним судом м. Вінниці за ч. 4 ст. ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

- 09.02.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 12.06.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 26.09.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.10.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.05.2017 року звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2013 року з не відбутою частиною призначеного покарання строком 1 рік 3 місяці 14 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 23.10.2013 , на шлях виправлення не став, та скоїв новий умисний злочин.

Так, 22.04.2018, близько 23 год. 14 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-730» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташовується по вулиці Пирогова, 50А, в місті Вінниці, на одній з полиць лікеро-горілчаного відділу помітив пляшку алкогольного напою віскі «Jameson» ємністю 0,5 л. Маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з корисливих спонукань, взяв з полиці пляшку алкогольного напою «Jameson» ємністю 0,5 л та заховав її до внутрішньої нагрудної кишені куртки. Після чого, ОСОБА_1, пройшовши повз каси магазину, не розрахувався за викрадене майно та залишив приміщення магазину.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2852/18-21 від 22.05.2018 ринкова вартість однієї пляшки віскі купажованого бренду «Jameson» об'ємом 0,5 л складала 409,36 грн.

Крім того, 23.04.2018, близько 21 год. 04 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти -1039» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташовується по вулиці Хмельницьке шосе, 105В в місті Вінниці, на одній з полиць лікеро-горілчаного відділу помітив пляшку алкогольного напою віскі «Напкеу Bannister New Design, ємністю 0,7 л. Маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, взяв з полиці пляшку алкогольного напою віскі «Напкеу Bannister» асортиментного ряду New Design, ємністю 0,7 л та заховав її до внутрішньої нагрудної кишені куртки. Після чого, ОСОБА_1, пройшовши повз каси магазину, не розрахувався за викрадене майно та залишив приміщення магазину.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2952/18-21 від 23.06.2018 ринкова вартість пляшки алкогольного напою «Напкеу Bannister» асортиментного ряду New Design, місткістю 0,7 л складала 349,33 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 349,33 грн.

Крім того, 28.04.2018, близько 11 год. 48 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти -731» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташовується по вулиці Пирогова, 126, в місті Вінниці, на одній з полиць лікеро-горілчаного відділу помітив пляшку алкогольного напою «Джин» «Beefeater» ємністю 0,5 л. Маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з корисливих спонукань, взяв з полиці пляшку алкогольного напою «Джин» «Beefeater» ємністю 0,5 л та заховав її до внутрішньої нагрудної кишені куртки. Після чого, ОСОБА_1, пройшовши повз каси магазину, не розрахувався за викрадене майно та залишив приміщення магазину.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2831/18-21 від 19.06.2018 ринкова вартість «Джин» «Beefeater» ємністю 0,5 л складала 304,90 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 304,90 грн.

Крім того, 02.05.2018, приблизно о 03 год., ОСОБА_1 перебуваючи в під'їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 помітив дитячу коляску марки «Chicco», яка зберігалась при вході в під'їзд та належала ОСОБА_4. В цей момент в ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, взяв дитячу коляску марки «Chicco» та разом з нею залишив приміщення під'їзду. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2929/18-21 від 21.06.2018 ринкова вартість дитячої коляски марки «Chicco» становила 513,30 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 513,30 грн.

Крім того, 16.05.2018, приблизно о 18 год., ОСОБА_1 перебуваючи в коридорі першого поверху будинку АДРЕСА_3 помітив дитячу коляску марки «Geoby», яка належала ОСОБА_6. В цей момент в ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, взяв дитячу коляску марки «Geoby» та разом з нею залишив приміщення під'їзду.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3731/18-21 від 21.06.2018 ринкова вартість дитячої коляски марки «Geoby», трьохколісної, з урахуванням зносу, становила 770,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 770,00 грн.

Крім того, встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018, яка набрала законної сили 09.02.2018, відповідно до ст. ст. З, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, з наступними обов'язками та обмеженнями, а саме: 1) заборонити відвідування ресторани, бари, кафе, магазину, торгові точки де реалізовуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Вінниці; 2) знаходитися щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1, в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.; 3) заборонити виїзд за межі міста Вінниці без дозволу керівництва Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області; 4) з'являтись на реєстрацію в чергову частину Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області щосереди кожного місяця з 17 год. до 19 год.

Так, ОСОБА_1 будучи 13.02.2018 ознайомленим з вищевказаною постановою Вінницького міського суду про встановлення адміністративного нагляду від 29.01.2018 та про наявність покладених на нього обов'язків та обмежень, не бажаючи стати на шлях виправлення, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних на те причин, самовільно, в невстановлений слідством час 07.06.2018 залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та по 12 червня 2018 року включно був відсутній. Також він, без поважних на те причин, не повідомивши про причини неявки 14.02.2018, 21.02.2018, 28.02.2018, 03.03.2018, 14.03.2018, 21.03.2018, 28.03.2018, 04.04.2018, 11.04.2018, 18.04.2018, 25.04.2018, 09.05.2018, 16.05.2018, 23.05.2018, 30.05.2018,06.06.2018 та 13.06.2018 для реєстрації в чергову частину Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області не з'явився.

Крім того, 15.06.2018, приблизно о 05 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в коридорі першого поверху будинку АДРЕСА_4 помітив дитячу коляску виробника «Peg-Perego», марки «Рlіко РЗ Compact» яка належала ОСОБА_7 В цей момент в ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, взяв дитячу коляску виробника «Peg-Perego», марки «Рlісо РЗ compact» та разом з нею залишив приміщення під'їзду.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3813/18-21 від 12.07.2018 ринкова вартість дитячої коляски виробника «Peg-Perego», марки «Рlіко РЗ Compact» , з урахуванням зносу, становила 1500 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, ОСОБА_1 суду пояснив, що крадіжку алкогольних напоїв він вчиняв з магазинів «АТБ-Маркет», які розташовані по вул. Пирогова та Хмельницьке шосе в м. Вінниці. По епізодах вчинення злочинів пов'язаних з крадіжкою дитячих колясок обвинувачений повідомив, що перебуваючи біля багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу зайшов в під'їзд вказаного будинку, де на коридорі першого поверху помітив дитячу коляску, яку вирішив таємно викрасти, що в подальшому й зробив. Проте, реалізувати викрадене майно не вдалось, оскільки наступного дня був затриманий працівниками поліції. Аналогічні покази обвинувачений надав суд з приводу викрадення дитячих колясок з багатоквартирних будинків, що розташовані по АДРЕСА_3. З приводу умисного порушення покладених обов'язків адміністративного нагляду ОСОБА_1 повідомив, що йому було відомо, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд з покладенням ряду обов'язків та про наслідки вразі їх порушення.

Представник потерпілого ОСОБА_8 та потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, проте надали суду заяви в яких просили суд провести судовий розгляд без їх участі.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 22.04.2018 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_9, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2018 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22.04.2018 року, приблизно о 23:14 год., перебуваючи в приміщенні торговельного залу «АТБ маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 50 А, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку алкогольних напоїв, вчинила крадіжку пляшки віскі «Jameson», об'ємом 0,5 л., вартістю 413,20 грн.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 23.04.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2852/18-21 від 22.05.2018 року ринкова вартість однієї пляшки віскі купажованого бренду «Jameson», об'ємом 0,5 л., станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто - 22.04.2018, становила 409,36 грн.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2018 року вбачається, що 23.04.2018 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_10, який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 23.04.2018 року, о 21:03 год., перебуваючи в приміщенні магазину №1039 «АТБ маркет», що по вул. Хмельницьке шосе, 105 в м. Вінниці, вчинив крадіжку однієї пляшки віскі марки «Наnкеу Bannister New Design», ємністю 0,7 л., чим завдав матеріальну шкоду на суму 322,20 грн.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 24.04.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно протоколу огляду предмету від 24.04.2018 року вбачається, що огляд проводився в службовому кабінеті №332 ВВП ГУНП України у Вінницькій області, предметом огляду являється - порожня скляна пляшки віскі 0,7 л., торгової марки «Наnкеу Bannister New Design».

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.04.2018 року порожню скляну пляшку віскі 0,7 л., торгової марки «Наnкеу Bannister New Design» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018020010001629 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №1502 від 06.07.2018 року.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2952/18-21 від 23.06.2018 року ринкова вартість пляшки алкогольного напою бренду «Наnкеу Bannister New Design», асортиментного ряду «Blend New Design», місткістю 0,7 л. в пакувальній коробці на момент вчинення злочину 23.04.2018 року становила 349,33 грн.

Згідно постанови про визнання предметів речовим доказом від 07.07.2018 року DVD-R диск з відео записом з камер спостереження магазину «Продукти - 1039» ТОВ «АТБ -Маркет», що розташований по вул. Хмельницьке шосе, 105В у м. Вінниці визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 12018020010001629 та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2018 року вбачається, що 03.05.2018 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_4, який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 21:00 год. 02.05.2018 року по 19:00 год. 03.05.2018 року, шляхом вільного доступу з під'їзду №1 будинку №23, що по просп.. Космонавтів в м. Вінниці, вчинила крадіжку дитячої коляски марки «Chicco», синього кольору.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 03.05.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №2929/18-21 від 21.06.2018 року ринкова вартість дитячої коляски марки «Chicco», яка надана на дослідження, з урахуванням зносу станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме - 03.05.2018 року, становила 513,30 грн.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 03.05.2018 року дитяча літня коляска марки «Chicco», синього кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№12018020010001775 та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4, що підтверджується відповідною розпискою останнього від 02.07.2018 року.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2018 року вбачається, що 17.05.2018 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_6, яка просить прийняти міри до розшуку її дитячої коляски, фірми виробника марки «Geoby», сірого кольору, яка зникла при невідомих її обставинах, в період часу з 17:00 год. до 23:00 год., 16.05.2018 року, з приміщення коридору загального користування квартир АДРЕСА_3

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 17.05.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3731/18-21 від 10.07.2018 року ринкова вартість досліджуваної прогулянкової дитячої коляски торгової марки «Geoby», трьохколісної, з урахуванням зносу, станом на 16.05.2018 року, могла складати 770,00 грн.

Згідно постанови про визнання предметів речовим доказом від 03.07.2018 року дитяча коляска марки «Geoby» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№12018020010001965 та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6, що підтверджується відповідною розпискою останньої від 03.07.2018 року.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2018 року вбачається, що 15.06.2018 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_7, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 20:00 год. 14ю06ю2018 року до 12:00 год. 15.06.2018 року, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку дитячої коляски, яка зберігалась в коридорі першого поверху, під'їзду №1, будинку АДРЕСА_3 завдавши матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 15.06.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018 року (№127/14987/18) накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 15.06.2018, а саме: дитячий візок марки «PEG PEREGO», модель «Plico P3 compact», який вилучений на території смітника, що розташовується в дворі будинку № 93 А, по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниця.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3813/18-21 від 12.07.2018 року ринкова вартість дитячої коляски торгової марки «PEG PEREGO», модель «Plico P3 compact», бувшої у використанні, станом на 15.06.2018 року, склала 1500,00 грн.

Згідно постанови про визнання предметів речовим доказом від 16.06.2018 року дитячий візок марки «PEG PEREGO» модель «Рlісо РЗ compact» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018020010002605 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №1500 від 06.07.2018 року.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2018 року вбачається, що з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_11, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 28.04.2018 року, близько 11:48 год., шляхом вільного доступу із приміщення супермаркету «АТБ маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 126, скоїла крадіжку напою джин, ємністю 0,5 л., вартістю 328 грн. 90 коп., чим завдала збитку на вищевказану суму.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 28.04.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 28.04.2018 року пляшку алкогольного напою «Джин» 0,5 л. «Beefeater» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018020010001710 та передано на зберігання в магазин «Продукти - 731» ТОВ «АТБ-Маркет», що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_11 від 28.04.2018 року.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 16.06.2018 року DVD-R диск з відео записом з камер спостереження магазину «Продукти - 731» ТОВ «АТБ-Маркет» за 28.04.2018, який було оглянуто відповідно до протоколу огляду предметів (документів) від 16.06.2018 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018020010001710, та долучено для зберігання до матеріалів кримінального провадження.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2831/18-21 від 19.06.2018 року ринкова вартість пляшки джину бренду «Beefeater» місткістю 0,5 л. на момент вчинення злочину, а саме - 28.04.2018 року, становила 304,90 грн.

Згідно довідки про звільнення Серії ВІН №014469 вбачається, що ОСОБА_1 засуджений 23.10.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 15.05.2018 року умовно-достроково звільнений з не відбутою частиною покарання строком 1 рік 3 місяці 14 днів.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року (№127/11319/13-к) щодо ОСОБА_1 встановлено обмеження адміністративного нагляду терміном на 1 рік з покладенням обов'язків, а саме: - Заборони відвідування ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки де реалізовуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Вінниці; - Знаходитися щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1, в період з 22:00 год. до 06:00 год.; - Заборони виїзду в особистих справах за межі м. Вінниці без дозволу начальника Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області; - Зобов'язано з'являтись на реєстрацію в чергову частину Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області щосереди кожного місяця з 17.00 год. до 19.00 год.

Згідно рапорту працівника поліції від 14.06.2018 року вбачається, що при відвідуванні 07.06.2018 року о 22:40 год., 11.06.2018 року о 22:10 год. та 12.06.2018 року о 23:00 год., ОСОБА_1 за місцем постійного проживання був відсутній, що свідчить про порушення останнім покладених на нього обов'язків та обмежень адміністративного нагляду.

Відомості за вказаними обставинами зареєстровано у встановленому порядку 14.06.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз'яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинів, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочинів.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні крадіжок визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочинів, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочинів. Обставини вчинення крадіжок повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжок є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_1 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об'єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.

По епізоду вчинення ОСОБА_1 злочину пов'язаного у самовільному залишені особою місця постійного проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду є доведеною показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з рапортом працівника поліції від 14.06.2018 року про відсутність ОСОБА_1 - 07.06.2018 року о 22:40 год., 11.06.2018 року о 22:10 год. та 12.06.2018 року о 23:00 год., за місцем проживання. Вказані докази суд приймає до уваги як належні та допустимі. Так, ОСОБА_1 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, які підтверджують наявність умислу в діях обвинуваченого на самовільне залишення місця проживання та спеціальної мети вказаного - ухилення від адміністративного нагляду. Зазначені висновки суду ґрунтуються на тому, що ОСОБА_1 в своїх показаннях зазначив те, що він був обізнаний про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд та заборони застосовані судом, він знав про наслідки у виді кримінальної відповідальності за порушення адміністративного нагляду проте, діючи свідомо та умисно, покинув місце свого проживання.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_1, кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно та за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до довідок ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/2338 від 14.05.2018 року та 20/2628 від 31.05.2018 року, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 10.08.1981 року по 20.08.1981 року з діагнозом: «Ендокринопатія. Дебільність помірно виражена», на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідок КП ВОНД «Соціотерапія» вих. №1238 від 04.05.2018 року та №1376 від 23.05.2018 року, ОСОБА_1 перебуває на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі з 10.05.2013 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №217 від 09.07.2018 року вбачається, що в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлені розлади особистості і поведінки, обумовлені зловживанням алкоголем. Проте, ОСОБА_3 в теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

З вимоги про судимість від 12.05.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз 23.10.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.05.2017 року ОСОБА_1 звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2013 року з не відбутою частиною покарання строком 1 рік 3 місяці 14 днів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення по місцю проживання характеризується позитивно, винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої - судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а за ст. 395 КК України у виді арешту, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.ст. 70, 72 КК України та призначити покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів.

Відповідно ч. 4 ст. 81 КК України при вчиненні особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 71 КК України, передбачено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання призначеного за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2013 року.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в кримінальному провадженні до висновку експертів №2852/18-21 від 22.05.2018 року складає 286,00 грн.; №2952/18-21 від 23.06.2018 року складає 286,00 грн.; №2929/18-21 від 21.06.2018 року складає 429,00 грн.; №3731/18-21 від 10.07.2018 року складає 286,00 грн.; №3813/18-21 від 12.07.2018 року складає 286,00 грн.; №2831/18-21 від 19.06.2018 року складає 286,00 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 70, 71, 72, 81, 185, 395 КК України, ст.ст. 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 395 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, тобто з 21.07.2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення з 21.07.2018 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1859,00 грн.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2018 року (№127/14987/18), якою накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 15.06.2018, а саме: дитячий візок марки «PEG PEREGO», модель «Plico P3 compact», скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- порожню скляну пляшку віскі 0,7 л., торгової марки «Наnкеу Bannister New Design», яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- DVD-R диск з відео записом з камер спостереження магазину «Продукти - 1039» ТОВ «АТБ -Маркет», що розташований по вул. Хмельницьке шосе, 105В у м. Вінниці, який зберігається при мете ріала кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження;

- дитяча літня коляска марки «Chicco», синього кольору, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4, залишити у власності останнього;

- дитяча коляска марки «Geoby» , яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6, залишити у власності останньої;

- дитячий візок марки «PEG PEREGO» модель «Рlісо РЗ compact», який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику;

- пляшку алкогольного напою «Джин» 0,5 л. «Beefeater», яку передано на зберігання в магазин «Продукти - 731» ТОВ «АТБ-Маркет», повернути законному власнику або володільцю;

- DVD-R диск з відео записом з камер спостереження магазину «Продукти - 731» ТОВ «АТБ-Маркет» за 28.04.2018, який долучено для зберігання до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: