Ухвала суду № 77808362, 09.11.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 148/143/18

№ 1-кс/140/901/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі слідчого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Супруненка Д.О.

ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву про відвід судді Науменко С.М. у кримінальному провадженні №1-кп/140/216/18 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016021240000051 від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

, В С Т А Н О В И В :

24.10.2018 року в порядку автоматичного розподілу справ судді Алєксєєнку В.М. надійшла заява судді Науменнка С.М. про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/140/216/18 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016021240000051 від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Заява мотивована тим, що з обвинуваченим по страві ОСОБА_3 суддя Науменко С.М. перебуває в дружніх відносинах ще з кінця 90-х токів, так як в той час суддя Науменко С.М. працював на посаді слідчого прокуратури Тульчинського району Вінницької області, а ОСОБА_3 працював на посаді заступник начальника Тульчинського відділення міліції. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 товаришував з покійним тестем судді Науменка С.М. - Носовим В.К. Вказані факти унеможливлюють, на його думку, розгляд справи під його головуванням та можуть викликати в учасників процесу сумніви в неупередженості судді.

Наведені факти можуть перешкодити об’єктивному, всебічному та неупередженому розгляду даної справи, а також можуть сприйматися в р спільстві як чинник, який впливає на винесення суддею неупередженого тішення у справі.

Учасники по кримінальному провадженні в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були поваідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор Супруненко Д.О. вважає, що заява про самовідвід судді Науменка С.М. обгрунтована і вважає що її необхідно задовільнити. Розгляд заяви просить розглянути без учасників кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись із заявою, оглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами справи, приходить до висновку про задоволення заяви. про самовідвід

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.2, ч.4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на наведене та з метою забезпечення належного, об'єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне визнати відвід обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню відповідно до п.4. ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75,80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. задовільнити.

Відвести суддю Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. від розгляду кримінального провадження №1-кп/140/216/18 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016021240000051 від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: