Ухвала суду № 77807781, 13.11.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1535/18

Провадження №2-п/390/7/18

УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

"13" листопада 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі – Губанові М.М.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22.06.2018 року, по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яку обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2 не отримував судової кореспонденції щодо розгляду справи, тому не був обізнаний про її розгляд. З урахуванням того, що під час вирішення спору по суті судом не прийнято до уваги умови договору, не перевірено всі обставини справи, просить скасувати заочне рішення суду у справі № 390/370/16-ц та призначити справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача – адвокат ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, про дату, місце і час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, причини його неявки, згідно ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року задоволено в повному обсязі позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № KGCNA800001099 від 23.09.2008, у розмірі 32566, 18 доларів США, що за курсом 26,14 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.02.2016 складає 851279 (вісімсот п’ятдесят одна тисяча двісті сімдесят дев’ять) грн. 92 (дев’яносто дві) к., а також судовий збір у сумі 12769 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят дев’ять) грн. 20 (двадцять) к.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про судовий розгляд справи №390/370/16-к шляхом направлення судової кореспонденції за зареєстрованою адресою його проживання, а саме: вул.Ворошилова, 2, с.Покровське, Кіровоградського району та області, однак вона поверталась до суду без вручення адресату.

Згідно ст.77 ЦПК України, в редакції, що діяла на час розгляду справи та ухвалення рішення, сторони зобов”язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження по справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_2 не повідомляв суд про своє місцезнаходження.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином по місцю своєї реєстрації.

Згідно п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідачем та його представником не надані до суду докази, що свідчать про поважність неявки відповідача ОСОБА_2 в судові засідання, та не повідомляв суд про причини своєї неявки, під час розгляду по суті справи, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, враховуючи, що на обґрунтування заяви представник відповідача посилається на докази, які вже досліджувались судом під час розгляду справи, тому підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Роз’яснити, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя