Ухвала суду № 77807741, 02.11.2018, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/825/18

Провадження № 2/342/596/2018

УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2011 р. у розмірі 109563,05 грн. В позовній заяві позивач покликається на Умови та Правила надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р., та Тарифи банку, викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, та зазначає, що своїм підписом в заяві відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена і згідна з умовами надання кредиту. Позивач вказує, що при укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або іншим стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.11.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. За Договором позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка, в порушення умов кредитного договору, ст.ст. 509, 526, 629, 1054 ЦК України, зобов’язання за вказаним договором не виконала, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 31.03.2018 року відповідачка має заборгованість 109563,05 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом – 13292,83 грн., заборгованості за відсотками за період з 28.11.2011 р. по 31.05.2017 р. – 96270,22 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з’явився, в позовній заяві зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідачка в підготовче засідання не з’явилася повторно, про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена відповідно до вимог ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі ОСОБА_2 Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду передана цивільна справа № 754/13763/15-ц (провадження № 61-5918сво18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року. Підставою передачі стало те, що колегія суддів Верховного Суду у складі ОСОБА_2 Касаційного цивільного суду у зазначеній ухвалі дійшла до висновку, що у разі, якщо Умови та Правила надання банком кредиту не містять підпису позичальника та при цьому банк не надає судам належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови і Правила містили ту чи іншу спірну умову у момент підписання заяви позичальника, або в подальшому не змінювалися, то такі Умови та Правила надання банком кредиту не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору банку з цим позичальником. Також підставою передачі є необхідність у формуванні єдиної правозастосовної практики розгляду судами аналогічних спорів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа № 754/13763/15-ц (провадження № 61-5918сво18) передана на розгляд до ОСОБА_3 Верховного Суду, а у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглядається судом, наявні подібні правовідносини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 223, 247, п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 02.11.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.