Ухвала суду № 77806990, 05.11.2018, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/321/18

Провадження № 2/342/359/2018

УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.08.2010 р. у розмірі 117 437,94 грн. В позовній заяві позивач покликається на Умови та Правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р., Тарифи банку, викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ та зазначає, що своїм підписом в заяві відповідач підтвердив, що він ознайомлений і згідний з умовами надання кредиту. Позивач вказує, що при укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або іншим стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.08.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За Договором та Угодою позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач, в порушення умов кредитного договору, ст.ст. 509, 525, 526, 629, 1054 ЦК України, зобов’язання за вказаним договором не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 28.02.2018 року відповідач має заборгованість 117 437,94 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом – 2304,85 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом – 103614,62 грн., заборгованості за пенею та комісією – 5450,00 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 5568,47 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою суду від 08.05.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06.08.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до листа Голови Правління банку ОСОБА_2 № Е.65.0.0.0/3-365676 від 07.07.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» з 21 травня 2018 року змінив назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

В судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з’явився, до суду поступило клопотання, в якому АТ КБ «Приватбанк» просить справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився повторно, отримати судову повістку відмовився, про що свідчить довідка Укрпошти від 10.10.2018 р. Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Передбачених ч.2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі ОСОБА_3 Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду передана цивільна справа № 754/13763/15-ц (провадження № 61-5918сво18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року. Підставою передачі стало те, що колегія суддів Верховного Суду у складі ОСОБА_3 Касаційного цивільного суду у зазначеній ухвалі дійшла до висновку, що у разі, якщо Умови та Правила надання банком кредиту не містять підпису позичальника та при цьому банк не надає судам належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови і Правила містили ту чи іншу спірну умову у момент підписання заяви позичальника, або в подальшому не змінювалися, то такі Умови та Правила надання банком кредиту не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору банку з цим позичальником. Також підставою передачі є необхідність у формуванні єдиної правозастосовної практики розгляду судами аналогічних спорів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

Пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа № 754/13763/15-ц (провадження № 61-5918сво18) передана на розгляд до ОСОБА_4 Верховного Суду, а у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглядається судом, наявні подібні правовідносини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.223, 247, п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 05.11.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.