Ухвала суду № 77806722, 13.11.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1733/16-ц

Провадження №: 2/0343/135/18

У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Тураша В. А.,

секретаря – Лукань О.З.,

адвокат - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України , а саме просив зобов"язати адміністрацію Долинської ЦРЛ надати:

протокол паталогоанотомічного дослідження трупа ОСОБА_5 від 22.03.2016 р.;

"сирий матеріал", парафінові блоки, скельця з архіву паталогоанатомічного відділення Долинської ЦРЛ, які належать ОСОБА_5, померлому 22.03.2016 року.

На підтвердження свого клопотання представник позивача вказав, що суд своєю ухвалою зупинив провадження у справі та призначив посмертну судово-медичну експертизу. В подальшому з Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшла вимога про витребування: медичної картки стаціонарного хворого Долинської ЦРЛ від 22.03.2016 року, протоколу паталогоанатомічного дослідження трупа ОСОБА_5 від 22.03.2016р., "сирий матеріал", парафінові блоки, скельця з архіву паталогоанатомічного відділення Долинської ЦРЛ. Оскільки отримати вказані матеріали у нього немає можливості, то виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_1 заперечили проти задоволення даного клопотання, вказавши, що в клопотанні не вказано обставини, які можуть підтвердити докази, які представник просить витребувати . Крім цього в клопотання не вказано причини по яких представником позивача - адвокатом не отримано доказів, які він просить витребувати , оскільки з відповіді Долинської ЦРЛ від 26.10.2018 р. - вбачається, що у разі якщо у запиті не вказано мету, правові підстави для отримання персональних даних та не обґрунтовано повноваження запитувача, відповідні персональні дані не підлягають наданню, про що повідомляється особа, яка подала запит. Таким чином запит був неналежно оформлений .Також у відповідності до вимог ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення , чого не зроблено в даному випадку. Вважають що дане клопотання направлене на затягування розгляду справи.

Суд , вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз’яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Дана справа поступила в Долинський районний суд 13.09.2016 року.

За клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_4, яке було пітримане позивачем ОСОБА_2, Долинським районним судом була призначена посмертна судово-медична експертиза, на вирішення якої було поставлено відповідні питання (а.с.184), проведення якої було доручено експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, вул. Шашкевича 7/23, м.Івано-Франківськ.

На вимогу Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, які поступали в Долинський районний суд, та з якими було ознайомлено позивача (а.с.188,190) , представником позивача експертам були надані медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_6М №2949-350 та №265 та відповідь головного лікаря Калуської ЦРЛ від 20.10.2017 р. №1723.

Також в Долинський районний суд поступили вимоги експертів (а.с.198,200) про надання медичної картки стаціонарного хворого Долинської ЦРЛ від 22.03.2016 р., протоколу паталогоанатомічного дослідження трупа ОСОБА_5 від 23.03.2016р. та "сирого матеріалу" парафінових блоків, скельця з архіва паталогоанатомічного відділення Долинської ЦРЛ. З даними вимогами експерта позивач був ознайомлений, про що свідчить його розписка (а.с.202).

Будь-яких клопотань про витребування вказаних у вимогах експерта доказів, у зв"язку з неможливістю самостійно їх надати - не позивачем, ні його представником в Долинський районний суд подано не було.

04.04.2018 року виготовлено висновок комісійної судово-медичної експертизи по матеріалах цивільної справи №2/0343/18/17 та даних медичних документів на ім"я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

11.07.2018р. провадження у справі поновлено і справа призначена до судового розгляду.

У відповідності до вимог ч.ч.1 ,2 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане клопотання не відповідає вимогам, вказаним у ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема у ньому не вказано обставини, які можуть підтвердити докази, які просить витребувати представник позивача, також не вказані вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, оскільки з відповіді Долинської ЦРЛ від 26.10.2018 р. вбачається, що у зверненні поданому адвокатом ОСОБА_4 - не вказано мету, правові підстави для отримання персональних даних та не обґрунтовано повноваження запитувача, а тому йому відповлено в наданні зазначеної в запиті інформації.

Також представником позивача не використано своє право, передбачене ст. 106 ЦПК України, щодо подання висновку експерта, складеному на його замовлення.

За таких обставин, враховуючи принципи змагальності сторін, розумності строків розгляду справи, неприпустимість зловживання процесуальними правами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,43,84 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_4про виртребування доказів - відмовити.

Суддя: