Рішення № 77805837, 10.09.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/7799/15-ц

Ім’ям України Провадження № 2/200/2314/18

(заочне)

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування страхових витрат в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України у квітні 2015 року звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якій прохає суд стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 19101 гривень 07 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 січня 2012 року з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1 сталася ДТП, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль «Mazda Xedos 6», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який належить ОСОБА_4 Вина відповідача у скоєнні даної ДТП встановлена постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2012 року. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 застрахована не була, тому ОСОБА_5 скориставшись своїм правом відповідно до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування матеріальних збитків, завданих відповідачем. На підставі заяви ОСОБА_5 МТСБУ здійснило йому виплату страхового відшкодування в розмірі 18124 гривень 49 копійок, яку прохає стягнути з відповідача в порядку регресної вимоги. Крім того, МТСБУ були понесені витрати на аварійного комісара в розмірі 976 гривень 58 копійок та судові витрати в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Ухвалою суду від 24 квітня 2015 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 03 червня 2015 року на 10 годину.

Ухвалою суду від 20 червня 2017 року позов залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Надав суду письмові клопотання, в яких прохає провести судове засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 22, 134).

Відповідач, в силу вимог ст. 128 ЦПК України, вважається таким, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з’явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 142). З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 280-285 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності відповідача та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 січня 2012 року у м. Дніпропетровську, з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталась ДТП, в результаті якої пошкоджено автомобіль «Mazda Xedos 6», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 Вина водія ОСОБА_1 встановлена постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2012 року (а.с. 4). Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 застрахована не була. ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від ОСОБА_4 (а.с. 34), звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування матеріальних витрат (а.с. 5). Платіжними дорученнями від 11 квітня 2012 року та 15 червня 2012 року йому було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 18124 гривень 49 копійок (а.с. 11). Разом з тим, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара у сумі 976 гривень 58 копійок, що підтверджується платіжним дорученням від 11 квітня 2012 року (а.с. 25). Судові витрати по справі складають 243 гривні 60 копійок (а.с. 20).

Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Нормами ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування; збитками є втрати, які особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або у більшому розмірі. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. В результаті ДТП, яка мала місце 01 січня 2012 року, з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, пошкоджено автомобіль «Mazda Xedos 6», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 Вина водія ОСОБА_1 встановлена постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2012 року. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 застрахована не була. МТСБУ було відшкодовано суму заподіяних матеріальних збитків та понесено витрати на аварійного комісара, що документально підтверджено.

Враховуючи те, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1, була заподіяна шкода, яка сплачена позивачем потерпілому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу суму сплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 19101 гривні 07 копійок.

На виконання приписів ст. 141 ЦПК України суд стягує понесені позивачем судові витрати з відповідача на його користь у сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 23, 625, 988, 990, 992, 1166-1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 213-215, 258, 265, 280, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу суму страхового відшкодування сплаченої матеріальної шкоди у розмірі 19101 гривні 07 копійок та судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок, а всього стягнути грошових коштів у сумі 19344 гривні 67 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні – протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів зо дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко