Ухвала суду № 77805797, 13.11.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1702/18

2/0203/831/2018

У Х В А Л А

13 листопада 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи – Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Приватного підприємства «Екстрем-Тюнінг», про зобов’язання відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому у підготовче судове засідання клопотанні представник позивачки просив витребувати в Дніпровській міській раді статут територіальної громади м.Дніпра, діючий на момент прийняття рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №176 від 23.03.2017 року; проект вказаного рішення та інформацію щодо проведення правової експертизи цього проекту відповідним органом юстиції.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку представників, перевіривши доводи поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №176 від 23.03.2017 року не є предметом оскарження у розглядаємій цивільній справі. В силу діючого законодавства, зокрема, приписів ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», може бути визнано незаконним лише в судовому порядку, або самостійно змінено чи скасовано відповідним органом місцевого самоврядування.

З огляду на це, а також враховую підстави та предмет пред’явленого позову, суд вважає, що документи, про витребування яких заявленого клопотання стороною позивача, не стосуються предмету доказування у справі за позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок позбавлення майна.

А тому, в задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,12,13,76-82,84,95,258-261 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак