Рішення № 77805515, 07.11.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2115/18

Провадження №2/173/1125/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.

При секретарі – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1О з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 А А.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.208 року відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду в строщеному провадженні без виклику сторін на 07 листопада 2018 року.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору письмових пояснень суду не надала.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.06.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 4629 та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 20 червня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 4629 за кредитним договором № 2/070JJ5Г від 27 листопада 2007 року укладеного між позивачем та відповідачем про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів в сумі 652002 грн. 94 коп.

Вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з наступним: з позивача за цим же кредитним договором було стягнуто грошові кошти в сумі: 208048. 84 грн., та 352117.35 грн., за заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2012 року та за заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2014 року. Такими чином з позивача стягненні декілька раз грошові кошти за одним і тим же договором. Крім того в забезпечення даного кредитного договору укладались договори поруки та договір застави. Тому стягнена з позивача сума не є безспірною.

Крім того виконавчий напис вчинені за відсутності всіх необхідних документів, визначених законом про « Нотаріат», якими підтверджується безспірність стягнення, що є порушенням чинного законодавства та стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін

Відповідач, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, письмових пояснень на позовну заяву не надав

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20 червня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 4629 за кредитним договором № 2/070JJ5Г від 27 листопада 2007 року укладеним між позивачем та відповідачем про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів в сумі 652002 грн. 94 коп., з яких сума заборгованості за тілом кредитом складає 101733грн., 36 коп., сума заборгованості за відсотками 296854 грн. 19 коп., сума заборгованості пені 253415 гр., 39 коп. Стягнення здійснюється за період з 27 листопада 2007 року по 26 січня 2017 року

На підстав даного виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється за даним позовом, державним виконавцем Верхньодніпровського РВДВС ГТЮ у Дніпропетровській області 21.09.2017 року відкрите виконавче провадження № 54750847 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в загальному розмірі 6520026 грн. 94 коп., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивач вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з тим, що стягнена з нього сума не є безспірною.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог цивільного законодавства та у встановлений в законодавстві строк.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли кредитні зобов'язання на підставі укладеного кредитного договору № 2/070JJ5Г від 27 листопада 2007 . Позивач неналежним чином виконував умови укладеного кредитного договору. В зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка неодноразово стягувалась з позивача

Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. А у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлений інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 3.1-3.2. 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172

Пунктами 1.2 Переліку документів передбачено, що такими документами є: 1) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) б) документ, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. 2) кредитні договори, за якими боржником допущено прострочення платежів за зобов'язанням. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка із рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення із відміткою стягувача про погашення заборгованості.

Згідно дослідженого виконавчого напису від 20.06.2017 року не зазначено, на підставі яких документів його здійснено. А лише вказано, що грошові суми, які стягуються з позивача ОСОБА_1, на користь відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитного договору № 2/070JJ5Г від 27 листопада 2007 року.

З виконавчого напису також вбачається, що строк за який провадиться стягнення становить: 6 років 05 місяців, з 27 листопада 2007 року по 26 січня 2017 року . Тобто перевищує трирічний строк позовної давності.

Позивач заперечує суму заборгованості за укладеним кредитним договором посилаючись на те, що і снують рішення суду, якими з нього вже стягувались суми заборгованості за даним кредитним договором. Крім того в забезпечення кредитного договору, укладений договір поруки. Відповідно заборгованість повинна стягуватись з у сіх боржників. Також в забезпечення виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором укладено договір застави транспортного засобу.

Всі вищезазначені підстави свідчать про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами 27.11.2007 року в результаті укладення кредитного договору № 2/070JJ5Г, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.

При цьому суд погоджується з тим, що між сторонами існує спір про право, який може бути вирішений лише в судовому порядку. А саме з приводу наявності підстав для застосування строку позовної давності, правильності визначення розміру заборгованості.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні, суспільні інтереси у спосіб визначений законом або договором.

У випадку , якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, не визнаного або оспорюваного права, свободи або інтересу особи, яка звернулась до суду, суд відповідно до викладеної позовної вимоги може визначити у своєму рішенні такий спосіб, який не суперечить закону.

Статтею 16 ЦК України не передбачено способу захисту порушеного цивільного права у вигляді визнання документу (а саме виконавчого напису ) таким, що не підлягає виконанню. Проте виходячи з правової природи вчинення виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом, суд відповідно до заявленої позовної вимоги з метою ефективного захисту порушеного права позивача, вважає за можливе застосувати такий спосіб захисту прав позивача так як він не суперечить закону і на думку суду найбільш повно захищає права позивача.

Виходячи із вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704.80 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20 червня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( адреса: 14000 м. Чернігів вул. Миру,55), зареєстрований в реєстрі за № 4629 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: с. Підлужжя вул. Громава. 110 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001 вул. Грушевського, 1Д м. Київ МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованості в сумі 652002 грн., 94 коп., за кредитним договором № 2/070JJ5Г від 27 листопада 2007 року.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001 вул. Грушевського, 1Д м. Київ МФО 305299, ЄДРПОУ: 14360570) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: с. Підлужжя вул. Громава. 110 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області , ІПН НОМЕР_1) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн.80 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 07.11.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 07.11.2018 року

Оприлюднене 13.11.2018 року

Дата набрання законної сили: 08.12.2018 року