Рішення № 77805438, 23.08.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/6052/18

Ім’ям України Провадження № 2/200/2421/18

(заочне)

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі – Власенко К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому прохав стягнути з нього заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії для проведення операцій з платіжною карткою № НОМЕР_1 від 28 квітня 2007 року, яка станом на 23 лютого 2018 року становить 140500 гривень 37 копійок, а також судовий збір у розмірі 2107 гривень 51 копійку.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі договору про відкриття кредитної лінії для проведення операцій з платіжною карткою №0011001480, що укладено 28 квітня 2007 року, ОСОБА_3 відкрито відновлювальну кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом заборгованості не більше 50000 гривень строком до 31 березня 2008 року включно зі сплатою 19 відсотків річних за користування кредитом. Відповідач зобов’язання з погашення кредиту не виконував, у зв’язку з чим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2010 року з відповідача стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 76009 гривень 50 копійок. Проте, до цього часу рішення суду не виконано, заборгованість не погашена. Тому це не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання. З метою вжиття заходів щодо досудового врегулювання спору, банком було направлено на адресу ОСОБА_3 претензію про порушення зобов’язань з вимогою здійснити погашення заборгованості. Однак претензія відповідачем проігнорована. Прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 23 лютого 2018 року у розмірі 140500 гривень 37 копійок, яка складається із заборгованості за процентами у розмірі 78521 гривні 40 копійок; пені, нарахованої за прострочену заборгованість за процентами у розмірі 1380 гривень 40 копійок; пені, нарахованої за прострочену заборгованість за основним боргом у розмірі 13186 гривень 65 копійок; три проценти річних у розмірі 5797 гривень 34 копійок; інфляційного збільшення боргу у розмірі 41614 гривень 58 копійок.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року по справі відкрито провадження, підготовче судове засідання призначено на 30 травня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити у повному обсязі. Пояснення надали аналогічні тексту позовної заяви. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач, в силу вимог ст. 128 ЦПК України, вважається таким, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з’явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 72). З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 280-285 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності відповідача та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, заслухавши пояснення представників позивача, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено про відкриття кредитної лінії для проведення операцій з платіжною карткою №0011001480, згідно з яким позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом заборгованості не більше 50000 гривень строком до 31 березня 2008 року включно зі сплатою 19 відсотків річних за користування кредитом (а.с. 9-10). Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2010 року з відповідача стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 76009 гривень 50 копійок (а.с. 16). До цього часу рішення суду не виконано, заборгованість не погашена. Тому позивачем нараховані проценти за прострочення виконання зобов’язання, а саме: заборгованість за процентами у розмірі 78521 гривні 40 копійок; пеня, нарахована за прострочену заборгованість за процентами у розмірі 1380 гривень 40 копійок; пеня, нарахована за прострочену заборгованість за основним боргом у розмірі 13186 гривень 65 копійок; три проценти річних у розмірі 5797 гривень 34 копійок; інфляційне збільшення боргу у розмірі 41614 гривень 58 копійок (а.с. 5-8). Судові витрати у справі складається із судового збору, який складає 2107 гривень 51 копійка (а.с. 4). З метою вжиття заходів щодо досудового врегулювання спору, банком було направлено на адресу ОСОБА_3 претензію про порушення зобов’язань з вимогою здійснити погашення заборгованості, однак претензія повернулася на адресу банку за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні. На підтвердження цього факту представником позивача надано належним чином завірену копію повідомлення з поштового відділення (а.с. 42).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотків. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Банк уклав з ОСОБА_3 кредитний договір. Позичальник умови договору належним чином не виконував, тому судовим рішенням з нього було стягнуто заборгованість за вказаним договором. Рішення суду до цього часу не виконано, тому банк звернувся до суду за захистом порушеного права щодо стягнення з відповідача коштів за невиконання грошового зобов’язання, яке підлягає судового захисту. Банк має право вимагати стягнення заборгованості за процентами та пеню за прострочення заборгованості за процентами. В порядку досудового врегулювання заборгованість не погашена. Проте, враховуючи, що основний борг за кредитним договором вже стягнуто за судовим рішенням, стягувати штрафні санкції за основним зобов’язанням суд вважає недоцільним та таким, що буде надмірним тягарем для відповідача, що є неприпустимим відповідно до приписів Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З цих підстав позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій, нарахованих банком за основним зобов’язанням, задоволенню не підлягають.

На виконання приписів ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 2107 гривень 51 копійки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 213-215, 258, 265, 280, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29 квітня 2007 року, яка склалася станом на 23 лютого 2018 року, у розмірі 79901 гривня 80 копійок, яка складається із заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 78521 гривня 40 копійок та пеню за несплату відсотків за користування кредитом у сумі 1380 гривень 40 копійок

У задоволенні позову у іншій частині позову – відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» судові витрати по справі у сумі 2107 гривень 51 копійку.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні – протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів зо дня отримання його копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко