Ухвала суду № 77805410, 02.11.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4864/14-к

1-в/0203/88/2018

У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Підберезного Г.А.

при секретарі – Суховерхої А.С.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про роз’яснення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, з заявою про роз’яснення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016, про скасування арешту, накладеного постановою слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3, від 17.09.2012 на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_2

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що постановою слідчого ОВС ГСУ МВС ОСОБА_3 від 17.09.2012 було накладено арешт на вклади, цінності та інше майно «Федько Наталії Віталіївни», а при реєстрації обтяжень до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна Державного реєстру обтяжень рухомого майна було неправильно вказано її ім’я як «Наталя».

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 було скасовано накладений арешт постановою слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 від 17.09.2012 на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН : НОМЕР_1, де б таке не знаходилось, а тому вбачає необхідність у роз’ясненні ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відтак, постановою від 17.09.2012 слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3, у рамках кримінального провадження № 120120000000027, було накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН : НОМЕР_1, де б таке не знаходилось, та 17.09.2012 супровідним листом № 8/СО-3655 Директору ДФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ОСОБА_4, було спрямовано вищевказану постанову, в якій було здійснено неправильний переклад ім’я Федько як «Наталя» замість вірного «Наталія» та на підставі якої 18.09.2012 в єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 37874039 і у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 37873893 були внесені відомості щодо заборони відчуження та обтяжень рухомого майна відповідно.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 було скасовано саме вищевказаний арешт, який застосовувався у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 120120000000027 постановою слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 від 17.09.2012 про накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН : НОМЕР_1, де б таке не знаходилось.

23.06.2018 ОСОБА_2 звернулась до державного реєстратора з метою вилучення запису про припинення обтяження №13010988 від 19.09.2012 внесеного на підставі постанови слідчого від 17.09.2012, але ж останній було відмовлено у зв’язку із розбіжностями в імені ОСОБА_2, а саме до реєстру її ім’я внесено як «Наталя», а в ухвалі суду вказано «Наталія».

Отже, дослідивши матеріали кримінального провадження з яких дійсно вбачається що арешт який був накладений 17.09.2012 та скасований 01.11.2016 на вклади, цінності та інше майно однієї і той же особи , а саме ОСОБА_2, та в рамках одного кримінального провадження № 120120000000027.

Ураховуючи вищезазначене, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню, а ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 – роз’ясненню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про роз’яснення ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 року – задовольнити.

Роз’яснити, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016, №1-в/0203/182/2016, було скасовано саме постанову слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 від 17.09.2012, у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 120120000000027, про накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН : НОМЕР_1, де б таке не знаходилось.

Зазначена ухвала набрала законної сили 09 листопада 2016 року та підлягає виконанню в повному обсязі у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Г.А. Підберезний