Рішення № 77805180, 20.06.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8501/17

(2/199/496/18)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 10.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №978/3558BCL1A, згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 15930,00 гривень.

30.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу № 20140730-Г, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача, коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 31564,93 гривень, яких: 15602,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4790,21 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11172,22 грн. – пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 17.06.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, від імені ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відповідачу ОСОБА_1 будо направлено повідомлення про відступлення права вимоги.

Оскільки на вимоги позивача відповідачка заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором: №978/3558BCL1A від 10.09.2013 року у сумі 31564,93 гривень, яких: 15602,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4790,21 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11172,22 грн. – пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а також судові витрати у розмірі 1600,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №978/3558BCL1A, згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 15930,00 гривень.

30.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу № 20140730-Г, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача, коштів (включаючи проценти. Комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 31564,93 гривень, з яких: 15602,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4790,21 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11172,22 грн. – пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Починаючи з 17.06.2015 року позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій.

На виконання умов Договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року, згідно з вимогами ст.ст.512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відповідачу ОСОБА_1 будо направлено повідомлення про відступлення права вимоги.

Відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у зв’язку з чим прострочена заборгованість за кредитним договором № 978/3558BCL1A від 10.09.2013 року становить 31564,93 грн., з яких: 15602,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4790,21 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11172,22 грн. – пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

За ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

За ст. 1077 ЦК України, за договором ;find=5&as=;text=?????????&a=r;x=10&aгі;y=7#w14">факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не сплатила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №978/3558BCL1A від 10.09.2013 року, що становить 31564,93 грн., з яких: 15602,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4790,21 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11172,22 грн. – пеня за порушення графіку погашення заборгованості та судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України 1049, 1050, 1054, 526, 549, 551 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення з боргів», код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитним договором 978/3558BCL1A від 10.09.2013 року, яка складається з: 15602,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4790,21 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11172,22 грн. – пеня за порушення графіку погашення заборгованості та судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1600,00 гривень, а всього 33164 (тридцять три тисячі сто шістдесят чотири) гривень 93 копійки.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО:339500.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЕ 573683, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19.04.1997 року, зареєстрована за адресою:Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 89/29.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: