Ухвала суду № 77804610, 09.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18772/17

Провадження № 1-кп/761/630/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мєлєшак О.В. за участю секретаря Ворошило Я.І., прокурора Захарченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12017100100001996 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення з ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання тривалий час не з'являється обвинуваченей ОСОБА_1, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє.

У зв'язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обгрунтовуючи доводи, послався на те, що дана справа тривалий час не знаходить свого вирішення, у зв'язку з неявкою до суду обвинуваченого та відсутністю даних щодо його місця знаходження.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Так, суд починаючи з 05.09.2017 позбавленний можливості здійснити розгляд даної справи з причин неявки обвинуваченого, який тривалий час не з'являєтся до суду без поважних на це причин.

Крім того, щодо останнього неодноразово було застосовано привід, за результатом виконання якого на адресу суду надійшов рапорт разом з розпискою обвинуваченого, згідно якої останній зобов'язався з'явитися до суду, однак свого обов'язку не дотримався.

16.01.2018 судом було винесено ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 строк дії якої закінчився.

Так, тривала неявка обвинуваченого та не можливість здійснення його приводу у судове засідання унеможливлює проведення подальшого судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене вище, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 тривалий час не з'являється до суду, привід щодо останього не здійснено, його місце знаходження не відомо, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з оголошенням розшуку обвинуваченого та зупиненням провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.

Зупинити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Виконання ухвали щодо розшуку покласти на слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Бойко О.Ю. чи іншого слідчого, що входить до складу слідчої групи та процесуальних керівників - прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Чернишенка П.О.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: