Постанова № 77804338, 09.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/8707/18

Справа №760/28997/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю секретаря судового засідання Кривулько С.В., представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міської митниці ДФС України, у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 09.09.2016 - керівник ПП «ВІАДУК» (ЄДРПОУ 31581382, Україна, 65026, м. Одеса, пл. Грецька, буд. 1 (станом на 09.09.2016 - Україна, 09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 194, кв. (офіс) 706), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України, надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0653/10000/18 від 02.10.2018, складений відносно громадянки України ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбачених за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

З протоколу вбачається, що 12.09.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Іллічівський рибний порт» м/п «Чорноморськ») через митний кордон України вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_3 на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 10.09.2016 № NDT-05 та міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 10.09.2016 б/н, за попередньою митною декларацією від 12.09.2016 №100000000/2016/854782 на адресу ПП «ВІАДУК» (ЄДРПОУ 31581382) переміщено товари «тканина» вагою брутто 18 555 кг та у кількості 755 пакувальних місць.

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Республіки Туреччина від компанії-відправника «NETA DIS TIC.A.S.» (OSMANIYE MAH.ARALIKBASI SOK.NO:36/B OSMANIYE - ADANA - TURKIYE (Туреччина).

16.09.2016, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «Синтетичне полотно: - вага нетто, 8248 кг. - вага нетто, 1275 кг. -вага нетто, 929кг. - вага нетто, 7551кг. Торговельна марка - відсутня. Країна виробництва - TR, Туреччина. Виробник - NETA DIS TIC.A.S.», були заявлені до митного оформлення декларантом ПП «ВІАДУК» ОСОБА_2 (гр. 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією № 100270001/2016/269612 типу «ІМ 40 ТН».

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: договір купівлі-продажу товарів від 22.08.2016 № NDT/V-220816, укладений між продавцем - компанією «NETA DIS TIC.A.S.» (Туреччина) та покупцем - ПП «ВІАДУК» (Україна) в особі директора ОСОБА_2; лист компанії «NETA DIS TIC.A.S.» від 16.09.2016 б/н, інвойс від 16.09.2016 № NDT-05/1, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 10.09.2016 № NDT-05 вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки DAP Іллічівськ становить - 30 893, 40 доларів США, а відповідно до листа компанії «NETA DIS TIC.A.S.» від 16.09.2016 б/н та інвойсу від 16.09.2016 № NDT-05/1, відомості про які занесені декларантом ПП «ВІАДУК» (Україна) в електронну митну декларацію, вартість вказаних товарів становить - 39 606, 60 доларів США.

Вантаж випущений у вільний обіг за електронною митною декларацією від 23.02.2017 № 100270001/2017/083388 типу «ІМ 40 ДТ».

21.08.2018 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшов лист Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 21.08.2018 № 25896/7/99-99-19-02-02-17 з матеріалами відповіді митної адміністрації Республіки Туреччина на запит щодо перевірки автентичності документів, митне оформлення яких здійснено за вказаними вище митними деклараціями.

Митними органами Республіки Туреччина до своєї відповіді додано копії документів, на підставі яких вищезазначені товари були вивезені вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_3 з митної території останньої.

Тобто, за результатами опрацювання описаних вище матеріалів відповіді митних органів Республіки Туреччина встановлено, що вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_3 з території Республіки Туреччина в напрямку в'їзду на митну територію України фактично переміщено товари широкого асортименту «клепальник, черевики, фарба, шкіра, стрічка, мішок, олівець, смужки, двері, аксесуари для меблів, парфуми, дитячі ігри, автоматична конструкція, вікна, блоки, засувки безпеки, замки, ручки, обладнання для запису, компресори, тканина тощо» у кількості 755 пакувальних місць, загальною вагою брутто 23 626, 20 кг, вартістю 535 970, 88 євро та 69 031,60 доларів США, які були відправлені різними турецькими компаніями на адресу українського суб'єкта господарювання - ТОВ «ПРАЙМ СКАЙ» (вул. Максима Берлинського, буд. 20, кв. 4, м. Київ, Україна), що не відповідає відомостям товаросупровідних документів, на підставі яких товари були переміщені 12.09.2016 через митний кордон України, зокрема, - інвойс від 10.09.2016 № NDT-05 та міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 10.09.2016 б/н.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що 12.09.2016 товари, переміщення через митний кордон України яких здійснювалось транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_3, а саме: «клепальник, черевики, фарба, шкіра, стрічка, мішок, олівець, смужки, двері, аксесуари для меблів, парфуми, дитячі ігри, автоматична конструкція, вікна, блоки, засувки безпеки, замки, ручки, обладнання для запису, компресори, тканина тощо» у кількості 755 пакувальних місць, загальною вагою брутто 23 626, 20 кг, вартістю 535 970, 88 євро та 69 031, 60 доларів США, або 17 951 227, 22 грн. (згідно курсу на дату переміщення товару через митний кордон України - 1 долар США = 26,674886 грн., 1 євро = 30,057262 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в ІС «Податковий блок», на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ПП «ВІАДУК» (ЄДРПОУ 31581382) перебувала громадянка України ОСОБА_2.

Таким чином, в діях гр. України ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил № 0653/10000/18.

Безпосередні предмети правопорушення не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

Вартість безпосередніх предметів правопорушення 17 951 227, 22 грн.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Як вбачається з матеріалів, останньою було подано заперечення на протокол про порушення митних правил в яких остання просить закрити провадження за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС України складений протокол №0653/10000/18 підтримав в повному обсязі та просив притягнути громадянку України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 7 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити, в т.ч., такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 494 МК України встановлено, що протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності.

При цьому, згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Крім цього, статтею 489 МК України зобов'язано посадову особу при розгляді справи про порушення митних правил з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

З наведених норм закону випливає, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена, та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення.

У разі якщо особа не встановлена, суди, згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 527 МК України, повинні приймати рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

Аналогічні положення щодо питань про порушення митних правил (складення протоколу) містяться в Методичних рекомендаціях стосовно провадження у цих справах, затверджених наказом Державної митної служби України № 936 від 30.12.04 року.

Так, п. 3.5 рекомендацій передбачає, що справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви. Коли порушується справа про порушення митних правил потрібно також переконатися у відсутності обставин, які виключають провадження у справі.

За наявності зазначених обставин протокол про порушення митних правил не складається. У випадках, коли провадження у справі все ж було розпочате, названі обставини є підставою для припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складено відносно громадянки України ОСОБА_2.

Разом з тим, документи, які були надані для митного оформлення та на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил викладені іноземною мовою, переклад вказаних документів на державну мову в матеріалах справи відсутній.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи відсутністьналежним чином здійсненого перекладудокументів, які були надані для митного оформлення та на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, суддя не може встановити дійсний зміст вказаних вище документів та дати їм відповідну оцінку.

Зазначене унеможливлює повний, всебічний розгляд справи та ухвалення законного рішення суду у відповідності до вимог ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 489, 495, 527 МК України.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне направити справу до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід здійснити офіційний переклад вказаних вище документів у відповідності до норм чинного Митного кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Керуючись ст. ст. 235, 461, 483, 494, 497, 498, 527 МК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 09.09.2016 - керівник ПП «ВІАДУК» (ЄДРПОУ 31581382, Україна, 65026, м. Одеса, пл. Грецька, буд. 1 (станом на 09.09.2016 - Україна, 09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 194, кв. (офіс) 706), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Букіна О.М.