YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Подільський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 77803826, 24.10.2018, Подільський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

24.10.2018

Номер справи

758/13872/18

Номер документу

77803826

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-КАПІТАЛ"

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13872/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Ковальчуку О.М., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГПУ Деми О.В. про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Дема О.В., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва Генеральної прокуратури України Новіковим С.А., звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому просив накласти арешт на об'єкти нерухомості, що належать ОСОБА_3 (код. НОМЕР_1).

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчих третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110060002990 від 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2011 року Голова Вищого господарського суду України ОСОБА_4 у змові з іншими суддями та працівниками господарських судів України, арбітражними керуючими створили стійке ієрархічне об'єднання, до якого в різний період часу залучили окремих суддів та керівників господарських судів України, працівників апарату цих судів, адвокатів, арбітражних керуючих, оцінювачів, службових осіб товарних бірж, членів сім'ї та інших близьких осіб, члени якого та структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, пов'язаних з систематичним отриманням неправомірної вигоди, незаконного збагачення, заволодіння державним та іншим майном, шляхом постановлення суддями господарських судів України неправосудних рішень, тиску на суддів з метою схилення їх до винесення таких рішень, втручання в автоматизовану систему документообігу суду з метою розподілення господарських справ на потрібного суддю та подальшої легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, а також здійснювали керівництво та координацію злочинної діяльності інших осіб, забезпечували функціонування як самої організації, так і інших злочинних груп.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 отримавши за вищевказаних обставин незаконно матеріальну винагороду в особливо великих розмірах у вигляді готівкових коштів, реалізовуючи свій злочинний план погоджений з усіма членами злочинної організації з метою подальшої легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом придбав (великої кількості) елітне нерухоме майно житлового та комерційного призначення на території України, особливо в Київський і Донецький області, а також в інших країнах Європи, для отримання грошових прибутків від їх використання у тому числі здачі в оренду.

Переслідуючи мету приховати наявні грошові кошти незаконного походження, ОСОБА_4 залучив до вчинення легалізації коштів здобутих злочинним шляхом осіб з якими у нього вже склалися довірчі стосунки та які, у свою чергу, не були пов'язані з ним близькими родинними стосунками, а отже не повинен вносити до своєї декларації про майновий стан відомості про ці доходи, витрати та наявне рухоме і нерухоме майно, цінності, корпоративні права тощо.

Встановлено, що до кола цих осіб ОСОБА_4 було залучено наступних осіб, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та інших невстановлених на цей час осіб, які увійшли до створеної злочинної організації та мали виконати злочинні ролі щодо легалізації доходів здобутих злочинним шляхом за рахунок придбання від свого імені нерухомого та рухомого майна за грошові кошти здобуті ОСОБА_4 злочинним шляхом.

Так, зазначенні особи тривалий час підтримували дружні та родинні зв'язки з ОСОБА_4 і достеменно знали про його місце роботи та посаду, а також про його злочинну діяльність спрямовану на отримання незаконної матеріальної винагороди. При цьому ці особи достеменно розуміли вимоги законодавства України щодо обмежень можливості державних службовців в отримані та витрачанні грошових коштів окрім заробітної плати за місцем основної роботи, займатися будь-якою підприємницькою діяльністю. Усвідомлюючи зазначене вони погодились приймати участь у злочинній діяльності ОСОБА_4 пов'язаної з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом.

Крім того встановлено, що у період у період вересня 2009 року по 3 грудня 2010 року у місті Донецьку ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 і ОСОБА_8, заволодів майновими активами ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод», власником якого станом на 03.12.2010 стало підконтрольне ОСОБА_4 підприємство - ТОВ «Ексімпром», загальною вартістю понад 40 млн. грн., що у понад як шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі.

У подальшому, діючи умисно та погоджуючи свої дії з іншими учасниками злочинної організації ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_4 довіреність на представлення інтересів та укладання договорів, відкриття і розпорядження банківськими рахунками від іменні його колишньої дружини ОСОБА_9, а також від іменні рідної сестри ОСОБА_4 - ОСОБА_10 та грошові кошти на придбання об'єктів нерухомості.

Зокрема, ОСОБА_6 достеменно знаючи незаконне походження отриманих від ОСОБА_4 грошових коштів від імені ОСОБА_9та ОСОБА_10 уклав з ТОВ «Фінансова Компанія «Житло-Капітал» код ЄРДПОУ 35393445 договори про участь у фонді фінансування будівництва житлового-офісного комплексу з вбудованими та прибудинковими приміщеннями і підземним паркінгом, що АДРЕСА_39

У цьому кримінальному провадженні 02.10.2018 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

16.10.2018 ОСОБА_6 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України у встановленому законом порядку.

Крім того, здійснюючи легалізацію коштів отриманих злочинним шляхом ОСОБА_4 залучив до злочинної організації дружину ОСОБА_11 та свою довірену особу на ім'я ОСОБА_3, яка діючи спільно за попередньо погодженим планом для досягнення спільної злочинної мети, сприяла у легалізацію коштів ОСОБА_4 за рахунок придбання об'єктів нерухомості на території Донецької та Київської області.

Зокрема, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 володіє нерухомим майном за адресами:

- АДРЕСА_21 (27 кв.м.);

- АДРЕСА_1 (137,3 кв.м);

- АДРЕСА_2 (214,2 кв.м);

- АДРЕСА_22, нежитлове приміщення № 42 на 4-му (четвертому) поверсі (137,2 кв.м);

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_23, гараж 19 (16,9 кв.м);

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_23, гараж 18 (16,9 кв.м);

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_23, гараж 14 (16,9 кв.м);

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_23, гараж 13 (16,9 кв.м);

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_24 (260,5 кв.м);

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_25

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_26

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_27

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_28

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_29

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_30

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_31

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_32, машиномісце № 17 (14,8 кв.м);

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_32, машиномісце № 16 (14,7 кв.м);

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_32, машиномісце № 14 (15,4 кв.м);

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_32, машиномісце № 13 (15,2 кв.м);

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_32, машиномісце № 12 (15,2 кв.м);

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_32, машиномісце № 11 (14,4 кв.м);

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_32, машиномісце № 10 (14,5 кв.м);

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_32, машиномісце № 8 (14,8 кв.м);

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_32, машиномісце № 7 (14,7 кв.м);

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_32, машиномісце № 6 (15,4 кв.м);

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_32, машиномісце № 4 (15,2 кв.м);

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_32, машиномісце № 3 (15,2 кв.м);

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_32, машиномісце № 2 (14,4 кв.м);

- Київська обл., Обухівський р., АДРЕСА_32, машиномісце № 1 (14,5 кв.м);

- АДРЕСА_33, земельна ділянка (0,0878 га);

- АДРЕСА_33, житловий будинок з надвірними побудовами (1132,1 кв.м);

- АДРЕСА_17 (45 кв.м);

- АДРЕСА_34

- АДРЕСА_35

- АДРЕСА_36

- АДРЕСА_18 (36,4 кв.м);

- АДРЕСА_19 (50,8 кв.м);

- АДРЕСА_37 вбудоване приміщення (444,3 кв.м).

В той же час, дохід, отриманий ОСОБА_3 за період з 1 кварталу 1998 року по 3 квартал 2017 роки, складає 6 340 969,58 грн., витрати - 16 999 357,51 грн. Необхідно зазначити, що дохід за період з 1 кварталу 1998 року по 2013 рік (включно) - 4 200 804,65 грн., за 2014 рік (включно) - 1 425 744,93 грн., витрати за листопад 2013 року складають 8 137 635,00 грн., за грудень 2014 року - 8 861 722,51 грн. Тобто, витрати ОСОБА_3 значно вищі в порівнянні з сумами офіційно отриманих доходів.

Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане нерухоме майно, придбано за рахунок коштів одержаних ОСОБА_4 злочинним шляхом.

Відтак, слідчий просить накласти арешт на вищевказане нерухоме майно, зважаючи на те, органом досудового розслідування здобуто достатньо доказів злочинної діяльності ОСОБА_4, ОСОБА_12 та пов'язаних з ним осіб та належних підстав вважати, що вказане вище нерухоме майно, яке зареєстровано на ОСОБА_3 здобуте злочинним шляхом, а саме за рахунок коштів одержаних ОСОБА_4 злочинним шляхом, як спосіб їх легалізації.

Метою накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, являється його збереження від протиправних дій по його відчуженню, вжиття заходів щодо спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання у майбутньому та відшкодування заподіяної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов).

Клопотання про арешт майна слідчий просить розглянути без повідомлення особи для забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання слідчий не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та власника тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступних підстав.

Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розпочато досудове розслідування, відомості по якому внесені 02.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110060002990 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення збереження речових доказів може бути накладений навіть на майно, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого за змістом, формою та строком подання до суду відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про те, що слідчим було доведено необхідність накладення арешту на нерухоме майно, що на праві власності належить ОСОБА_3, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 та враховуючи ст. 168 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Деми О.В про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, а саме об'єктів нерухомості розташованих: