Ухвала суду № 77803611, 07.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 757/5745/18

Ухвала

"07" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Мовлянова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Релігійна організація «Місіонерський евангелізаційно-благодійний центр об'єднання християнських церков України «Слово Життя» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до отримання висновку судового експерта в рамках кримінального провадження № 12018100060002706.

Клопотання мотивує тим, що Управлінням поліції Печерського району було відкрито кримінальну справу, яку внесено до ЄДР за № 12018100060002706 за фактом підробки документа.

В рамках кримінального провадження були взяті зразки підпису ОСОБА_1 для проведення почеркознавчої експертизи на протоколі № 01/15 від 15.04.2015 року на підставі якого було змінено керівника МЦ «Слово життя», тому висновки експертизи можуть бути доказом для з'ясування обставин правдивості інформації щодо звинувачення позивача у рейдерстві.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представники позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи Релігійної організації «Місіонерський евангелізаційно-благодійний центр об'єднання християнських церков України «Слово Життя» Ніколова Н.А. заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи Релігійної організації «Місіонерський евангелізаційно-благодійний центр об'єднання християнських церков України «Слово Життя» Нестеренко С.А. підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Предметом спору за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Релігійна організація «Місіонерський евангелізаційно-благодійний центр об'єднання християнських церков України «Слово Життя» є спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі наведений нормами ст. ст. 251, 252 ЦПК України, зокрема пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Представник відповідача у поданому клопотанні, як на підставу для зупинення провадження у справі, посилається на те, що в рамках кримінального провадження взяті зразки підпису ОСОБА_1 для проведення почеркознавчої експертизи на протоколі № 01/15 від 15.04.2015 року, відповідно якого змінено керівника МЦ «Слово життя», у зв'язку з чим висновки експертизи можуть бути доказом для з'ясування обставин правдивості інформації щодо звинувачення позивача відповідачем у рейдерстві.

З урахуванням викладеного та з огляду на вимоги положень ст. ст. 251, 252 ЦПК України, якими визначено перелік умов за якими суд має обов'язок або право зупинити провадження у справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на нормах процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Релігійна організація «Місіонерський евангелізаційно-благодійний центр об'єднання християнських церков України «Слово Життя» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2018 року.

Суддя Л.М.Виниченко