Ухвала суду № 77802959, 05.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9770/18

Провадження № 6/752/867/18

УХВАЛА

05.11.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 752/9770/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

в провадженні суду перебувала справа справі № 752/9770/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, в ньому замість ОСОБА_3, вірні дані відповідача (боржника) - ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - було задоволено (а.с.32-34).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року, в заочному рішенні від 22.06.2018 року були виправлені описки (а.с.58-59).

Рішення та ухвала суду набрали законної сили та на виконання рішення суду 28.08.2018 року судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості та судового збору.

Судом встановлено, що у вступній частині виконавчого листа по справі № № 752/9770/18, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, допущена описка, а саме: не вірно вказано ім»я та по-батькові відповідача (боржника), а саме замість вірного «ОСОБА_2», зазначено - «ОСОБА_3».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 752/9770/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 28.08.2018 року на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року у справі № 752/9770/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - вказавши у вступній частині виконавчого листа замість «ОСОБА_3», вірне ім»я по-батькові відповідача (боржника) - «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко