Ухвала суду № 77802872, 02.11.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/39/18 Справа № 709/70/16-к Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Калашник С. І. Доповідач в апеляційній інстанції Торопенко М. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТоропенко М.В. суддівСоломки І.А., Поєдинка І.А. секретаря судового засідання Кулик О.О. з участю прокурора захисників обвинувачених Тараненко В.О. Данилевського В.Д., ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Палія О.О., захисника ОСОБА_10 - Данилевського Миколи Олександровича, обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року відносно

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше судимого

- 16.07.2001 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна з застосуванням ст. 46-1 КК України (відстрочено виконання вироку на 2 роки);

- 25.03.2002 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.10.2004 по відбуттю строку покарання;

- 02.08.2005 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.02.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 119 ч. 1, остаточне покарання призначено на підставі ст. 71 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 16.09.2011 року, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_5,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_10, переслідуючи мету на протиправне заволодіння грошовими коштами шляхом обману громадян похилого віку, домовилися спільно вчиняти шахрайські дії під виглядом запропонованої допомоги у вирішенні питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів потерпілих, шляхом здійснення останнім телефонних дзвінків, представляючись при цьому працівниками правоохоронних органів, домовлялися про негайну зустріч з метою отримання коштів для вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності родичів потерпілих.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 27.12.2014 року разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_13, на невстановленому під час проведення досудового слідства автомобілі, приїхав в с. Сабадаш Жашківського району Черкаської області, де близько 00 години 38 хвилин переслідуючи мету особистого збагачення шляхом обману громадян та протиправного заволодіння чужими грошовими коштами, у телефонній розмові з ОСОБА_14, використовуючи при цьому мобільний телефон Nokia 1280, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_18, ІМЕІ НОМЕР_19, повідомили їй неправдиві відомості щодо її сина ОСОБА_15, а саме, що він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в якій збив чоловіка та що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, проте вони можуть надати реальну допомогу у вирішенні питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у разі передачі їм грошових коштів в сумі 20000 гривень. ОСОБА_14, вважаючи що її син дійсно затриманий працівниками правоохоронних органів, будучи введеною в оману, та намагаючись якимось чином допомогти йому, погодилася надати їм для вирішення даного питання грошові кошти у розмірі 15 500 гривень в звязку з чим обвинувачений продовжуючи свій злочинний намір 27.12.2014 близько 01 години 00 хвили приїхав з вказаними особами за місцем проживання потерпілої, де за допомогою мобільного телефону „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_19, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_18, який належить ОСОБА_10 зустрівшись з потерпілою, обманним шляхом отримали від неї кошти у розмірі 15500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 12.03.2015, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_13 і ОСОБА_10, на невстановленому автомобілі, приїхав в с. Завадівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, де близько 02 години 00 хвилин, переслідуючи мету особистого збагачення та протиправного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману громадян, у телефонній розмові з ОСОБА_16, використовуючи при цьому мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_20, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_21, повідомили їй неправдиві відомості щодо її сина ОСОБА_17, а саме, що він потрапив у дорожньо - транспортну пригоду в якій збив чоловіка і що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, проте вони можуть надати реальну допомогу у вирішенні питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у разі передачі їм грошових коштів в сумі 1000 доларів США. ОСОБА_16, вважаючи що її син дійсно потрапив до правоохоронних органів та потребує допомоги, будучи введеною в оману, погодилася надати вказані кошти для вирішення даного питання на користь сина. Обвинувачений разом з вказаними особами 12.03.2015, близько 02 години 30 хвилин, продовжуючи свій злочинний намір приїхав за місцем проживання потерпілої ОСОБА_16 в АДРЕСА_6, де за допомогою мобільного телефону „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_22, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_23, який належить ОСОБА_9, зустрівшись з нею, отримали від ОСОБА_16 обманним шляхом кошти у розмірі 1000 доларів США, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 25.03.2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_10, прибув в с. Кошмак Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, де близько 00 години 30 хвилин, переслідуючи мету на протиправне заволодіння грошовими коштами, у телефонній розмові з ОСОБА_18, використовуючи при цьому мобільний телефон, ІМЕІ НОМЕР_24, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_25 повідомили їй неправдиві відомості щодо її сина, а саме, що останній затриманий та перебуває в камері тимчасового тримання за те, що побив людину, якій терміново потрібні кошти на лікування і що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, але вони можуть надати реальну допомогу у вирішенні питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності в разі передачі їм грошових коштів в сумі 25000 гривень. ОСОБА_18, вважаючи що її син дійсно затриманий працівниками правоохоронних органів та будучи введеною в оману, погодилася на наявну пропозицію та повідомила, що може надати їм вказані кошти для вирішення даного питання.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 з вказанами особами 25.03.2015, близько 01 години 00 хвилин прибув за місцем проживання ОСОБА_18, де за допомогою мобільного телефону „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_22, з номером стільникового зв'язку +38098-105-32-99, який належить ОСОБА_9, зустрівшись з нею, шляхом обману отримали кошти в сумі 25000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 15.05.2015 року діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою разом з ОСОБА_13 і ОСОБА_10, на невстановленому автомобілі, приїхав у с. В'язівок Городищенського району Черкаської області, де близько 03 години 00 хвилин, у телефонній розмові з ОСОБА_19, використовуючи при цьому мобільний телефон „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_22, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_26, повідомили їй неправдиві відомості щодо її сина , а саме, що він автомобілем збив чоловіка і що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, проте вони можуть надати реальну допомогу у вирішенні питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у разі передачі їм грошових коштів в сумі 15000 гривень. ОСОБА_19, вважаючи що її син дійсно потрапив до правоохоронних органів, будучи введеною в оману, погодилася на дану пропозицію та повідомила, що може надати 5000 гривень для вирішення даного питання, внаслідок чого ОСОБА_9 15.05.2015 близько 03 години 20 хвилин приїхав з наявними особами за місцем проживання потерпілої ОСОБА_19, а саме за адресою: АДРЕСА_11, де за допомогою мобільного телефону „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_22, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_26, який належить ОСОБА_9, зустрівшись з нею, шляхом обману отримали від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 5000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно 26.05.2015 року діючи умисно, з корисливих мотивів разом з ОСОБА_13 і ОСОБА_10, на невстановленому автомобілі прибув у м. Городище Черкаської області, де близько 05 години 15 хвилин, переслідуючи мету особистого збагачення та протиправного заволодіння грошовими коштами, шляхом обману громадян, у телефонній розмові з ОСОБА_20, за допомогою мобільного телефона „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_22 з номером стільникового зв'язку НОМЕР_26, повідомили їй неправдиві відомості щодо її сина ОСОБА_21, а саме, що останній потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в якій збив чоловіка і що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, проте вони можуть надати реальну допомогу у вирішенні питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, у разі передачі їм грошових коштів в сумі 15000 гривень. ОСОБА_20, вважаючи що її син дійсно потрапив до правоохоронних органів та потребує негайної допомоги, будучи введеною в оману, погодилася на їх пропозицію та повідомила, що може надати їм 6000 гривень для вирішення даного питання, в звязку з чим ОСОБА_9 близько 05 години 30 хвилин прибув з ОСОБА_13та ОСОБА_10 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_20, а саме за адресою: АДРЕСА_7, де за допомогою мобільного телефону „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_22, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_26, який належить ОСОБА_9, зустрівшись з нею, шляхом обману, отримали від ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 6000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 19.06.2015року, умисно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_13 і ОСОБА_10, на невстановленому під час проведення досудового слідства автомобілі, приїхав у м. Сміла Черкаської області, де близько 00 години 00 хвилин, переслідуючи мету особистого збагачення та протиправного заволодіння грошовими коштами, шляхом обману громадян, у телефонній розмові з ОСОБА_22, використовуючи при цьому мобільний телефон „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_22, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_26, повідомили їй неправдиві відомості щодо її сина ОСОБА_23, а саме, що останній заподіяв тілесних ушкоджень іншому чоловікові і що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, проте вони можуть надати реальну допомогу у вирішенні питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, у разі передачі їм грошових коштів в сумі 16000 доларів США. ОСОБА_22, будучи введеною в оману, погодилася на дану пропозицію та повідомила, що може надати їм лише 9000 гривень для вирішення даного питання, тому ОСОБА_9 продовжуючи свій злочинний намір, прибув за місцем проживання потерпілої ОСОБА_22, тобто за адресою: АДРЕСА_1, де за допомогою мобільного телефону „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_22, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_35, який належить ОСОБА_9, де разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_13, шляхом обману отримали від ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 9000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же 16.07.2015 року, умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою разом з ОСОБА_13 і ОСОБА_10, на автомобілі ЗАЗ-ДЕО, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_13, приїхали у с. Ревбинці Чорнобаївського району, Черкаської області, де близько 00 години 30 хвилин, переслідуючи мету особистого збагачення та протиправного заволодіння грошовими коштами, шляхом обману громадян, у телефонній розмові з ОСОБА_24, використовуючи при цьому мобільний телефон „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_27, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_28, повідомили їй неправдиві відомості щодо її сина ОСОБА_25, а саме, що останній заподіяв тілесні ушкодження іншому чоловікові і що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, проте вони можуть надати реальну допомогу у вирішенні питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у разі передачі їм грошових коштів в сумі 20000 гривень. ОСОБА_24, вважаючи що її син дійсно потрапив до правоохоронних органів та потребує негайної допомоги, будучи введеною в оману, погодилася на їх пропозицію та повідомила, що може надати їм 3600 гривень для вирішення даного питання, тому, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 16.07.2015 близько 01 години 00 хвилин прибув за місцем проживання потерпілої ОСОБА_24, а саме за адресою: АДРЕСА_13, де разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_10за допомогою мобільного телефону „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_27, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_28, який належить ОСОБА_9, шляхом обману отримали від ОСОБА_24 грошові кошти в сумі 3600 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 16.07.2015, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_10, на автомобілі ЗАЗ-ДЕО, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_13, приїхали у с. Великі Канівці, Чорнобаївського району, Черкаської області, де близько 23 години 30 хвилин, переслідуючи мету особистого збагачення та протиправного заволодіння грошовими коштами, шляхом обману громадян, у телефонній розмові з ОСОБА_26, використовуючи при цьому мобільний телефон „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_29, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_3, повідомили їй неправдиві відомості щодо її онука ОСОБА_27, а саме, що останній заподіяв тілесні ушкодження іншому чоловікові і що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, проте вони можуть надати реальну допомогу у вирішенні питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у разі передачі їм грошових коштів в сумі 20000 гривень на що ОСОБА_26, вважаючи що її онук дійсно потрапив до правоохоронних органів та потребує негайної допомоги, будучи введеною в оману, погодилася на їх пропозицію, але будучи за станом здоровя в стані, що потребує її догляду, повідомила, що вона не ходяча, перебуває вдома одна, грошей в неї не має, а тому запропонувала почекати до ранку щоб вона зателефонувала до сусідів про допомогу. Почувши про це та виконавши всі дії, які обвинувачений та ОСОБА_10 і ОСОБА_13 вважали необхідними для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_26, не змогли закінчити свій злочинний намір з причин, які не залежали від їх волі та продовжили свої злочинні дії відносно інших громадян.

Так він 16.07.2015року діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_13 і ОСОБА_10, на автомобілі ЗАЗ-ДЕО, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_13, приїхав у с. Тимченки, Чорнобаївського району, Черкаської області, де близько 03 години 00 хвилин, переслідуючи мету особистого збагачення та протиправного заволодіння грошовими коштами, шляхом обману громадян, у телефонній розмові з ОСОБА_28, використовуючи при цьому мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_29, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_3, повідомили їй неправдиві відомості щодо її сина ОСОБА_29, а саме, що останній заподіяв тілесні ушкодження іншому чоловікові внаслідок чого йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, але вони можуть надати реальну допомогу у вирішенні питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у разі передачі їм грошових коштів в сумі 20000 гривень. ОСОБА_28, вважаючи що її син дійсно потрапив до правоохоронних органів та потребує негайної допомоги, будучи введеною в оману, погодилася на їх пропозицію та повідомила, що надасть їм 5000 гривень для вирішення питання на користь сина, тому ОСОБА_9 разом з вказаними особами 16.07.2015року, близько 03 години 20 хвилин прибули за місцем проживання потерпілої ОСОБА_28, а саме за адресою: АДРЕСА_8, де за допомогою мобільного телефону „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_29, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_30, який належить ОСОБА_9, шляхом обману, отримали від ОСОБА_28 грошові кошти в сумі 5000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 16.07.2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_13 і ОСОБА_10, на автомобілі ЗАЗ-ДЕО, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_13, приїхали у с. Тимченки Чорнобаївського району Черкаської області, де близько 04 години 00 хвилин, переслідуючи мету особистого збагачення та протиправного заволодіння грошовими коштами, шляхом обману громадян, у телефонній розмові з ОСОБА_30, використовуючи при цьому мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_29 з номером стільникового зв'язку НОМЕР_30, повідомили йому неправдиві відомості щодо його сина ОСОБА_31, а саме, що останній заподіяв тілесні ушкодження іншому чоловікові і що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, проте вони можуть надати відповідну допомогу щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у разі передачі їм грошових коштів в сумі не менше 27000 гривень. ОСОБА_30, вважаючи що його син дійсно затриманий та перебуває в правоохоронних органах та потребує негайної допомоги, будучи введеним в оману, погодився на дану пропозицію та повідомив, що може надати їм грошові кошти в сумі 27 000 гривень для вирішення даного питання в звязку з чим ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний намір, разом з вказаними особами прибув за місцем проживання потерпілого ОСОБА_30, тобто АДРЕСА_10 де за допомогою мобільного телефону „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_29, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_31, який належить ОСОБА_9, шляхом обману отримали від ОСОБА_30 грошові кошти в сумі 27 000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, в невстановлений в ході досудовому слідства час та спосіб, незаконно без передбаченого дозволу, придбав вибухову речовину-тротил, яку переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_9, де зберігав по 21.07.2015, а в цей день працівниками міліції під час санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №5/124 від 14.08.2015 являється бризантною вибуховою речовиною тротил, масою 105 грамів та придатна для проведення вибуху.

ОСОБА_10, за попередньою змовою 27.12.2014 року разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_13, переслідуючи мету на протиправне заволодіння грошовими коштами шляхом обману громадян похилого віку, на невстановленому під час проведення досудового слідства автомобілі приїхав в с. Сабадаш, Жашківського району, Черкаської області, де близько 00 години 38 хвилин, переслідуючи мету особистого збагачення шляхом обману громадян та протиправного заволодіння чужими грошовими коштами, у телефонній розмові з ОСОБА_14, використовуючи при цьому мобільний телефон Nokia 1280, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_32, ІМЕІ НОМЕР_19, повідомили їй неправдиві відомості щодо її сина, тобто, що він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, але вони можуть надати реальну допомогу у вирішенні питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у разі передачі їм грошових коштів в сумі 20000 гривень. Потерпіла ОСОБА_14, будучи введеною в оману, та намагаючись якимось чином допомогти синові, погодилася надати для вирішення питання на користь її дитини грошові кошти у розмірі 15 500 гривень, в зв'язку з чим обвинувачений, продовжуючи свій злочинний намір, 27.12.2014 близько 01 години 00 хвили приїхав з вказаними особами за місцем проживання потерпілої ОСОБА_14, де за допомогою мобільного телефону „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_19, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_32, який належить ОСОБА_10 зустрівшись з потерпілою, обманним шляхом отримали від неї кошти у розмірі 15 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 12.03.2015, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_13 і ОСОБА_9, на невстановленому автомобілі приїхав в с. Завадівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, де близько 02 години 00 хвилин, переслідуючи мету особистого збагачення та протиправного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману громадян, у телефонній розмові з ОСОБА_16 використовуючи при цьому мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_20, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_21, повідомили неправдиві відомості, що її син потрапив у дорожньо - транспортну пригоду, в якій збив чоловіка і що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, проте вони можуть надати допомогу у вирішенні питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності в разі передачі їм грошових коштів в сумі 1000 доларів США. Потерпіла ОСОБА_16, вважаючи що її син дійсно потрапив в аварію та будучи введеною в оману, погодилася надати вказані кошти для вирішення питання на користь її сина. Обвинувачений 12.03.2015 року близько 02 години 30 хвилин приїхав разом з вказаними особами за місцем проживання потерпілої ОСОБА_16 в АДРЕСА_6 де за допомогою мобільного телефону „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_22 з номером стільникового зв'язку НОМЕР_33, який належить ОСОБА_9, де зустрівшись з ОСОБА_16, обманним шляхом отримали від неї кошти у розмірі 1000 доларів США, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 25.03.2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_9, прибув в с. Кошмак, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, де близько 00 години 30 хвилин, переслідуючи мету на протиправне заволодіння грошовими коштами, у телефонній розмові з ОСОБА_18, використовуючи при цьому мобільний телефон, ІМЕІ НОМЕР_24, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_25, повідомили їй неправдиві відомості щодо її сина, а саме, що останній затриманий та перебуває в камері тимчасового тримання за те, що побив людину, якій терміново потрібні кошти на лікування і що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, але вони можуть надати реальну допомогу у вирішенні питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності в разі передачі їм грошових коштів в сумі 25000 гривень. ОСОБА_18, вважаючи що її син дійсно затриманий працівниками правоохоронних органів, будучи введеною в Оману, погодилася на наявну пропозицію та повідомила, що може надати їм вказані кошти для вирішення даного питання, тому ОСОБА_32, продовжуючи свій злочинний намір разом з вказаними особами, 25.03.2015 близько 01 години 00 хвилин прибув за місцем проживання ОСОБА_18, де за допомогою мобільного телефону „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_22, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_34, який належить ОСОБА_9, зустрівшись з нею, шляхом обману отримали кошти в сумі 25000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 15.05.2015 року діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою разом з ОСОБА_13 і ОСОБА_9, на невстановленому автомобілі, приїхав у с. В'язівок Городищенського району Черкаської області, де близько 03 години 00 хвилин, у телефонній розмові з ОСОБА_19, використовуючи при цьому мобільний телефон „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_22, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_26, повідомили їй неправдиві відомості щодо її сина , а саме, що він автомобілем збив чоловіка і що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі проте вони можуть залагодити дану справу у разі передачі їм грошових коштів в сумі 15000 гривень. ОСОБА_19 вважаючи що її син дійсно потрапив до правоохоронних органів , будучи введеною в оману погодилася на дану пропозицію та повідомила, що може надати 5000 гривень для вирішення даного питання внаслідок чого ОСОБА_10 15.05.2015, близько 03 години 20 хвилин, приїхав з наявними особами за місцем проживання потерпілої, а саме за адресою: АДРЕСА_11, де за допомогою мобільного телефону „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_22, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_26, який належить ОСОБА_9, зустрівшись з нею, шляхом обману отримали від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 5000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 26.05.2015 року умисно, з корисливих спонукань разом з ОСОБА_13 і ОСОБА_51., на невстановленому автомобілі прибув у м. Городище Черкаської області, де близько 05 години 15 хвилин переслідуючи мету на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, у телефонній розмові з ОСОБА_20, за допомогою мобільного телефона „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_22 з номером стільникового зв'язку НОМЕР_35, повідомили останній неправдиві відомості щодо її сина ОСОБА_21, а саме, що останній потрапив у транспортну пригоду в якій збив чоловіка і ,що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі хоча вони можуть надати допомогу у вирішенні питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у разі передачі їм грошових коштів в сумі 15000 гривень. ОСОБА_20, вважаючи що її син дійсно потрапив в біду та потребує допомоги, будучи введеною в оману, погодилася на їх пропозицію та погодилась надати їм 6000 гривень для вирішення питання на користь сина в зв»язку з чим ОСОБА_10, близько 05 години 30 хвилин прибув разом з ОСОБА_13та ОСОБА_9. за місцем проживання потерпілої ОСОБА_20,тобто за адресою: АДРЕСА_12, де за допомогою мобільного телефону „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_22 з номером стільникового зв'язку НОМЕР_26, який належить ОСОБА_9де зустрівшись з нею, отримали шляхом обману від ОСОБА_20 грошові кошти в сумі 6000 гривень після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 19.06.2015року, умисно, з корисливих спонукань, разом з ОСОБА_13 і ОСОБА_9, на невстановленому під час проведення досудового слідства автомобілі приїхав у м. Сміла Черкаської області, де близько 00 години 00 хвилин, переслідуючи мету особистого збагачення та протиправного заволодіння грошовими коштами, шляхом обману громадян, у телефонній розмові з ОСОБА_22, використовуючи при цьому мобільний телефон „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_22, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_35 який належить ОСОБА_9 повідомили їй неправдиві відомості щодо її сина ОСОБА_23, а саме, що останній заподіяв тілесних ушкоджень іншому чоловікові і що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, проте вони можуть надати реальну допомогу у вирішенні питання, щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, у разі передачі їм грошових коштів в сумі 16000 доларів США. ОСОБА_22 будучи введеною в оману погодилася на дану пропозицію та повідомила, що може надати їм лише 9000 гривень в зв»язку з чим ОСОБА_10продовжуючи свій злочинний намір, прибув за місцем проживання потерпілої ОСОБА_22, тобто за адресою: АДРЕСА_2, де разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_13,шляхом обману отримали від ОСОБА_22 грошові кошти в сумі 9000 гривень після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 16.07.2015 року, умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою разом з ОСОБА_13 і ОСОБА_9, на автомобілі ЗАЗ-ДЕО, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 який на праві власності належить ОСОБА_13 приїхали у с. Ревбинці Чорнобаївського району Черкаської області, де близько 00 години 30 хвилин, переслідуючи мету особистого збагачення та протиправного заволодіння грошовими коштами, шляхом обману громадян, у телефонній розмові з ОСОБА_24, використовуючи при цьому мобільний телефон „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_27, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_28, який належить ОСОБА_9, повідомили їй неправдиві відомості щодо її сина ОСОБА_25, а саме, що останній заподіяв тілесні ушкодження іншому чоловікові і що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, проте вони можуть надати реальну допомогу у вирішенні питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, у разі передачі їм грошових коштів в сумі 20000 гривень. ОСОБА_24, вважаючи що її син дійсно потрапив до правоохоронних органів та потребує негайної допомоги, будучи введеною в оману, погодилася на їх пропозицію та повідомила, що може надати їм 3600 гривень для залагодження справи тому ОСОБА_10 16.07.2015року, близько 01 години 00 хвилин, прибув за місцем проживання потерпілої ОСОБА_24, а саме за адресою: АДРЕСА_13, де разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_9,.шляхом обману отримали від ОСОБА_24 грошові кошти в сумі 3600 гривень після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 16.07.2015, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_13та ОСОБА_9, на автомобілі ЗАЗ-ДЕО, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_13, приїхали у с. Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області, де близько 23 години 30 хвилин, переслідуючи мету особистого збагачення та протиправного заволодіння грошовими коштами, шляхом обману громадян, у телефонній розмові з ОСОБА_26, використовуючи при цьому мобільний телефон „Nokia", ІМЕІ НОМЕР_29, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_3, повідомили їй неправдиві відомості щодо її онука ОСОБА_27, а саме, що останній заподіяв тілесні ушкодження іншому чоловікові і що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, проте вони можуть надати реальну допомогу у вирішенні питання, щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, у разі передачі їм грошових коштів в сумі 20000 гривень на ,що ОСОБА_26, вважаючи що її онук дійсно потрапив до правоохоронних органів та потребує негайної допомоги, будучи введеною в оману, погодилася на їх пропозицію, але будучи за станом здоров»я в стані ,що потребує її догляду повідомила, що вона не ходяча, перебуває вдома одна, грошей в неї не має, а тому запропонувала почекати до ранку щоб вона зателефонувала до сусідів про допомогу. Почувши про це та виконавши всі дії, які обвинувачений та ОСОБА_9 і ОСОБА_13 вважали необхідними для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_26 не змогли закінчити свій злочинний намір з причин які не залежали від їх волі та продовжили свої злочинні дії відносно інших громадян.

Він же, 16.07.2015 року , діючи за попередньою змовою та разом з ОСОБА_13 і ОСОБА_9, на автомобілі ЗАЗ-ДЕО, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_13, приїхав у с. Тимченки Чорнобаївського району Черкаської області, де близько 03 години 00 хвилин, переслідуючи мету особистого збагачення та протиправного заволодіння грошовими коштами, шляхом обману громадян, у телефонній розмові з ОСОБА_28, використовуючи при цьому мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_29, з номером стільникового зв'язку НОМЕР_3, який належить ОСОБА_9 ,повідомили їй неправдиві відомості щодо її сина, що останній заподіяв тілесні ушкодження іншому чоловікові внаслідок чого йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, але вони можуть залагодити справу у разі передачі їм грошових коштів в сумі 20000 гривень. ОСОБА_28, вважаючи що її син дійсно потрапив до правоохоронних органів та потребує допомоги, будучи введеною в оману, погодилася на їх пропозицію та повідомила, що надасть їм 5000 гривень для вирішення питання на користь сина тому ОСОБА_10 ,разом з вказаними особами, 16.07.2015, близько 03 години 20 хвилин прибув за місцем проживання потерпілої ОСОБА_28, а саме за адресою: АДРЕСА_8, де шляхом обману, отримали від ОСОБА_28 грошові кошти в сумі 5000 гривень після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 16.07.2015 року , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_13 і ОСОБА_9 на автомобілі ЗАЗ-ДЕО, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_13, приїхали у с. Тимченки Чорнобаївського району Черкаської області, де близько 04 години 00 хвилин, переслідуючи мету особистого збагачення та протиправного заволодіння грошовими коштами, шляхом обману громадян у телефонній розмові з ОСОБА_30, використовуючи при цьому мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_29 з номером стільникового зв'язку НОМЕР_30, який належить ОСОБА_9,повідомили йому неправдиві відомості щодо його сина ОСОБА_31, а саме, що останній заподіяв тілесні ушкодження іншому чоловікові і що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, проте вони можуть надати відповідну допомогу щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у разі передачі їм грошових коштів в сумі 20000 гривень. ОСОБА_30, вважаючи що його син дійсно затриманий за скоєне правопорушення та перебуває в правоохоронних органах ,будучи введеним в оману погодився на дану пропозицію та повідомив, що може надати кошти в сумі 27 000 гривень для залагодження обставин в зв»язку з чим ОСОБА_9,продовжуючи свій злочинний намір, разом з вказаними особами прибув за місцем проживання потерпілого ОСОБА_30, тобто АДРЕСА_10 де шляхом обману отримали від ОСОБА_30 грошові кошти в сумі 27 000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання: за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.190 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначено ОСОБА_9 остаточне основне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі з поміщенням останнього до кримінально виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 залишено попередню тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати з 16 липня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_9 в строк покарання строк його попереднього ув'язнення з 16 липня 2015 року по день вступу вироку у законну силу, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Накладений в рахунок погашення матеріальної шкоди 07.12.2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси арешт (т.№ 8 ас.178-180) на майно ОСОБА_9, тобто грошові кошти у розмірі 11680 грн., які перебувають на депозитному рахунку УФЗБО ГУ Національної поліції в Черкаській області м.Черкаси вул.Смілянська № 57 (т.№ 8 ас.187-189), залишено в силі до набрання вироком чинності .

ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.15,ч.2 ст.190 , ч.2 ст.190 КК України і призначено йому покарання: за ч.2 ст.15,ч.2 ст.190 КК України - 2 роки обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України - 3 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначено ОСОБА_10 остаточне основне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_10 залишено попередню у виді застави до набрання вироком чинності. Після набрання судовим рішенням законної сили, кошти внесені у вигляді застави у розмірі 24360 гр.,що знаходяться на розрахунковому рахунку ТУ ДСА України в Черкаській області (т.№ 7 ас..114-115 ) повернуто особі, яка внесла їх, тобто ОСОБА_34, АДРЕСА_14

Накладений в рахунок погашення матеріальної шкоди 07.12.2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси арешт (т.№ 8 ас.181-183) на майно ОСОБА_10 , тобто грошові кошти у розмірі 12300 гр., які перебувають на депозитному рахунку УФЗБО ГУ Національної поліції в Черкаській області м.Черкаси вул.Смілянська № 57 (т.№ 8 ас.190-192), залишено в силі до набрання вироком чинності.

Вирішено долю речових доказів.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_14 ідентифікаційний номер -НОМЕР_36 Черкаська область, Жашківський район, с. Сабадаш (а.с. 13-15 т.№ 5) 15500 гр.00 коп., що складає по 7750гр.00 коп. з кожного.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_16, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживає за адресою: АДРЕСА_15 ( а.с. 47, т-5) 21550 гр., що в доларовому еквіваленті станом на 12 березня 2015 року за курсом НБУ становило 1000 доларів США. та що складає по 10 775 гр. 00 на кожного засудженого.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_18, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, проживає за адресою: АДРЕСА_16 ( а.с.. 207-209, т.№ 5) 25000гр.00 коп., що складає по 12 500 гр. з кожного засудженого.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_28, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, проживає за адресою: АДРЕСА_17 (а.с.16-17, т-5) 5000 гр.00 коп., що складає по 2500 грн.00 коп. з кожного засудженого.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_24, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, проживає за адресою: АДРЕСА_18 (а.с. 48-49, т-6) 3600 гр.00 коп., що складає по 1800 грн.00 коп. з кожного засудженого.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_30, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, проживає за адресою: АДРЕСА_19 (а.с.200-201, т.№ 6) 27000 грн.00 коп., що складає по 13500 грн. з кожного засудженого.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_19, проживає за адресою: АДРЕСА_21 (а.с. 232, т.№ 6) 5000 грн.00 коп ., що складає по 2500 грн. з кожного засудженого.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_35, ідентифікаційний номер НОМЕР_9, проживає: АДРЕСА_22 (а.с. 253 ,261 т.№ 6) 6000 грн.00 коп., що складає по 3000 грн. з кожного засудженого.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_22, ідентифікаційний код НОМЕР_10, проживає: АДРЕСА_23 (ас.9 т.№ 8) 9000гр.00 коп, що складає по 4500 грн.00 коп. на кожного засудженого.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави на р/рахунок 31116115700002, код отримувача:-38031150, Банк: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО:854018, отримувач УК у м.Черкаси /Черкаси/ 24060300 за проведення судової вибухотехнічної експертизи -921гр.60 коп., що складає по 460 грн.80 коп.(ас.67 т.№ 7) з кожного, та за проведення судової трасологічної експертизи 738 грн.64 коп.(ас.234 т.№7), що складає по 369грн. 32 коп. з кожного засудженого.

Не погоджуючись з вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року, захисник Данилевський М.О., який діє в інтересах ОСОБА_10, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вказаний вирок скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом 1 інстанції, так як він не отримував доручення для захисту за призначенням ОСОБА_10 на стадії досудового розслідування. Однак, слідчим Тарасенко в протоколі відтворення місця події від 18.07.2015 року зазначений він як захисник, хоча в протоколі відсутній його підпис. Даний факт також підтверджується показаннями допитаного під час судового слідства свідка ОСОБА_36, який надав суду показання про те, що 18.07.2015 року був запрошений працівниками поліції в якості понятого при проведенні слідчого експерименту по кримінальному провадженні за участю ОСОБА_10 та його захисника та він не був учасником даного слідчого експерименту. Даний факт вказувався під час дебатів, однак, не був прийнятий судом до уваги.

Не погоджуючись з вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив вказаний вирок скасувати або змінити та ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення відносно нього, посилаючись на порушення кримінального процесуального закону судом 1 інстанції, неповноту судового розгляду, так як судом 1 інстанції було відхилено ряд його клопотань про проведення дактилоскопічної та генетико-молекулярної експертизи для встановлення його причетності до інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України; допиту усіх свідків, заявлених ним у клопотанні, про дослідження у судовому засіданні усіх доказів щодо вищевказаного інкримінованого правопорушення. Також, стверджує, що судом 1 інстанції не було встановлено роль кожного обвинуваченого у вчиненні кожного епізоду кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, та не з'ясовано наявність або відсутність обставин, що виключають притягнення особи до кримінальної відповідальності, що призвело до неповноти судового розгляду.

Не погоджуючись з вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року, прокурор у кримінальному провадженні Палій О.О. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених внаслідок м'якості. Постановити новий вирок, яким засудити: ОСОБА_9. за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України - до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України - до 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України - до 7 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, ОСОБА_10 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України - до 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_9 про задоволення його апеляційної скарги та безпідставність апеляційних вимог прокурора, щодо задоволення апеляційної скарги захисника Данилевського М.О., думку захисника Данилевського М.О. про задоволення його апеляційної скарги та обвинуваченого, а також безпідставність апеляційних вимог прокурора, думку прокурора про задоволення його апеляційної скарги, безпідставність задоволення апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_9, та захисника Данилевського М.О., колегія суддів вважає, що апеляційні скарги сторін підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Даних положень наведеного вище кримінального процесуального закону місцевий суд дотримався повністю, за винятком обґрунтування у вироку вини обвинувачених показами потерпілого ОСОБА_30

Так, висновки суду 1 інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях є вірними, відповідають обставинам, встановленим у кримінальному провадженні, а кваліфікація дій ОСОБА_9 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190КК України та ОСОБА_10 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України на підставі зібраних у провадженні та детально досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності та взаємозв'язку є обґрунтованими.

При цьому, місцевий суд вмотивовано послався на:

по факту заволодіння шахрайським шляхом грошима ОСОБА_14

- показаннями допитаної в судовому засіданні в режимі відео конференції потерпілої ОСОБА_14, яка надала показання про те, що в грудні місяці 2014 року невідомому чоловіку передала гроші в сумі 15500,00 грн. для вирішення питання щодо не притягнення її сина до кримінальної відповідальності. Під час проведення досудового слідства, на пред'явлених їй для впізнання фотографіях вона впізнала особу, якій передала кошти, про що повідомила слідчого та підписала протокол впізнання;

-даними протоколу огляду місця події в с.Сабодаш Жашківського р-ну Черкаської області, яким зафіксовано місце проживання потерпілої ОСОБА_14 та знаходження належного їй будинковолодіння;

-показаннями допитаного під час досудового слідства в якості свідка ОСОБА_37, який надав показання про те, що являється чоловіком ОСОБА_14 та 27 грудня 2014 року біля 2 години ночі їх розбудив телефонний дзвінок, з якого стало відомо, що їх син, який проживає окремо, скоїв аварію, тому потрібні гроші на лікування..Вони з дружиною приготували кошти в сумі 15500 гр., які дружина передала невідомій особі, вийшовши вночі з приміщення будинку;

- даними протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 у АДРЕСА_24, відповідно до якого 21.07.2015 року під час обшуку в житлі даного обвинуваченого було виявлено працівниками правоохоронних органів карту Черкаської області, три мобільні телефони «Нокіа», мобільний телефон «Самсунг», стартовий пакет до телефону «Київстар», сім картка «Київстар», стартовий пакет «Київстар+НОМЕР_37», дві флеш карти і т.д.

- даними розсекречених протоколів № 393т та № 310 т. про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) та постановою про приєднання до матеріалів провадження речових доказів, тобто електронних носіїв інформації, у відповідності до яких з номерів телефонів № НОМЕР_40 ,що належить ОСОБА_10 та за № НОМЕР_11, що належить ОСОБА_13 та телефону № НОМЕР_12, що належить ОСОБА_9 знімалась інформація розмов та за якими останні вони обговорювали місця і способи скоєння шахрайських дій відносно громадян.

-даними протоколу предявлення для впізнання за фотознімками та довідкою за наслідками проведення даного впізнання у відповідності до змісту яких потерпіла ОСОБА_14 впізнала на фотографії за № 3, як особу якій передала грошові кошти у розмірі 15500 гр., ОСОБА_10

по факту заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_16

-показаннями потерпілої ОСОБА_16, яка пояснила, що 12.03.2015 року біля 2 години ночі її позвонили на домашній стаціонарний телефон та чоловічий голос, який сказав , що це нібито її син, та просив терміново зателефонувати на мобільний НОМЕР_39. Коли вона подзвонила по даному телефону, то невідомий чоловік, який назвався працівником правоохоронних органів, повідомив про те, що її син збив людину автомобілем, а тому потрібно терміново гроші на лікування у розмірі 1500 доларів США. Вона вийшла на вулицю до перехрестя дороги, де хвилин через 15 (після телефонної розмови) до неї підійшов невідомий чоловіку у темному одязі, якому вона передала 1000 доларів.

- даними протоколів № 372т та № 373т про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), у відповідності до змісту яких зняття інформації проведено на підставі розслідування пов'язаного з вчиненням шахрайських дій відносно ОСОБА_16

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 у відповідності до якого було виявлено та вилучено за місцем проживання останнього 6 стартових пакетів до телефонів «,Київстар», 1 стартовий пакект «Ді Джус», 5 стартових пакетів «Лайф», 11 сім карт до мобільних телефонів, флеш карти, 5 мобільних телефонів «Нокіа», 1 мобільний телефон «Флай», 2 мобільних телефони «Самсунг».

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 у м.Біла Церква по вул.Гайок № 130, кв.№2 у відповідності до якого 21.07.2015 року під час обшуку в житлі даного обвинуваченого було виявлено працівниками правоохоронних органів карту Черкаської області, три мобільні телефони «Нокіа», мобільний телефон «Самсунг», сімкарта до телефону «Київстар», НОМЕР_38, стартовий пакет «Київстар+НОМЕР_37» .

по факту заволодіння шахрайським шляхом грошима ОСОБА_18

- показаннями потерпілої ОСОБА_18, яка пояснила, що 25.03.2015 року біля 1 години ночі їй зателефонували на стаціонарний телефон № 9-32-40 і, як їй тоді здалося, дзвонив її син (голос схожий) та повідомив про те, що знаходиться затриманим у відділенні міліції так як спричинив тілесні ушкодження іншій людині та просив зателофунувати на мобільний телефон НОМЕР_13. Коли вона зателефонувала на даний телефон? то чоловічий голос представився працівником міліції та пояснив, що її син затриманий та для «залагодження» даних обставин справи та на лікування потерпілого потрібно 25000 гр. ОСОБА_38 2 години ночі до церкви під'їхав автомобіль з якого вийшов невідомий їй чоловік який. Одітий у синій кітель, на голові був міліцейський картуз. Вона передала даному чоловікові гроші в сумі 25000 гр.;

-показаннями свідка ОСОБА_39, який пояснив, що 25.03.2015 року в нічний час задзвонив стаціонарний телефон, коли дружина взяла слухавку та поговорила по телефону, то повідомила йому, що їх син потрапив в міліцію і його потрібно виручати та сказала, що зараз до сільської церкви підїде чоловік якому потрібно передати 25000 гр., який всі питання вирішить на користь їхнього сина. Дружина зібрала гроші і вони пішли до церкви, де чоловіку в міліцейській формі віддали гроші;

-даними протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_10, відповідно до якого було виявлено та вилучено за місцем проживання останнього окрім мобільних телефонів та значної кількості сім карт і стартових пакетів до них, також і міліцейський картуз, який, як пояснив сам обвинувачений, даний головний убір залишився у нього після того, як він облишив навчання у правоохоронному вузі;

- даними протоколу предявлення особи для впізнання по фотознімкам у відповідності до змісту яких потерпіла впізнала на фотознімку, як особу, якій передала кошти, гр.-на ОСОБА_52;

-даними протоколу огляду місця події від 16.07.2015 року, відповідно до якого 16.07.2015 року працівниками правоохоронних органів було оглянуто затриманий на станціонарному посту (121 км а./д. «Бориспіль-Запоріжжя») легковий автомобіль «ЗАЗ-ДЕО», д.н.з.НОМЕР_41, зареєстрований на ОСОБА_13, в середині якого було виявлено ОСОБА_9, ОСОБА_13 та ОСОБА_10, в яких було вилучено грошові кошти, карти автомобільних доріг України, Київської та Черкаської області, грошові кошти, мобільні телефони та сім карти;

- даними протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) та постановою про приєднання до матеріалів провадження речових доказів, тобто електронних носіїв інформації у відповідності до яких ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 обговорювали місця і способи скоєння шахрайських дій відносно громадян.

по факту заволодіння шахрайським шляхом грошима ОСОБА_28

-показаннями свідка ОСОБА_36, який пояснив, що 18.07.2015 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні слідчого експеремента по кримінальному провадженні за участю ОСОБА_10 та його захисника. Під час проведення даної слідчої дії даний обвинувачений добровільно, без будь якого примусу розказував та показував про обставини пов'язані зі вчиненнями ним та ОСОБА_9, а також ОСОБА_13 шахрайських дій в с.Ревбинці відносно ОСОБА_24 та в с.Тимченки Чорнобаївського р-ну по відношенню до ОСОБА_28 та ОСОБА_30;

- даними протоколу огляду місця події від 16.07.2015 та схемою до нього, відповідно до яких зафіксовано місце проживання потерпілої та слід взуття біля двору залишеним особою, якій потерпіла передала гроші;

-показаннями потерпілої ОСОБА_28,. яка пояснила, що 16.07.2015 року біля 3 години ночі у неї в будинку задзвонив телефон. Коли вона взяла трубку то почула чоловічий голос схожий на голос сина, який сказав, що його затримали за бійку та нанесення тілесних ушкоджень працівники міліції та дав номер телефону НОМЕР_14 для того, щоб вона зателефонувала на нього. Вона зателефонувала на даний номер та чоловічий голос представився начальником місцевої міліції і пообіцяв залагодити дану справу та надати гроші у розмірі 20000 гр., які потрібно на лікування потерпілого. вона сказала, що може дати лише 5000 гр., останній погодився . Хвилин через 15 дана вона вийшла на вулицю, де її чекає машина, та невідомому чоловіку передала гроші у розмірі 5000 гр.;

-показаннями свідка ОСОБА_40, який пояснив, що 16.07.2015 року після 3 години ночі до нього додому зателефонувала мати ОСОБА_28, яка розказала про обставини, що трапились з нею та про те, що гроші віддала в звязку з тим , що голос чоловіка, який дзвонив до неї та називав її мамою дуже похожий на його, тому остання повірила, що він був затриманий правоохоронцями;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 та його захисника від 18.07.2017 року, відповідно до якого останній в присутності понятих добровільно розказав та показував як 15.07.2015 року він та його знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_13 в нічний час на території с.Тимченки Чорнобаївського р-ну вчиняли шахрайські дії відносно громадян. Отримані кошти внаслідок своїх дій були розділені між ним та обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_13

-даними висновку судової трасологічної експертизи № 1/947 від 22 10.2015 року, згідно якої слід кросівка залишений біля домоволодіння по АДРЕСА_25 міг бути залишений взуттям обвинуваченого ОСОБА_9;

-показаннями свідка ОСОБА_27, який надав пояснення про те, що був запрошений в липні місяці 2015 року працівниками міліції в якості понятого при впізнанні потерпілою ОСОБА_28 особи, якій вона передала кошти у розмірі 5000 гр. В його присутності потерпіла серед осіб задіяних для проведення даної слідчої дії .відразу ж вказала на ОСОБА_9, якого, як пояснила, добре запамятала, коли передавала гроші та впізнала серед інших присутніх громадян.

по факту заволодіння шахрайським шляхом грошима ОСОБА_30

-показаннями свідка ОСОБА_36, який пояснив, що 18.07.2015 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні слідчого експеремента по кримінальному провадженні за участю ОСОБА_10 та його захисника. Під час проведення даної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_10 добровільно, без будь якого примусу, розказав про те, що дійсно 15.072015 року разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 пізно ввечері, на автомобілі ОСОБА_13, прибули в с.Тимченки Чорнобаївського р-ну, де ОСОБА_9 вчинив по відношенню до ОСОБА_30 та ОСОБА_28 шахрайські дії та заволодів їхніми грошима які розділив між ним та ОСОБА_13, а частину залишив собі;

-даними протоку огляду місця події від 20.07.2015, в процесі якого було зафіксовано місце розташування домоволодіння потерпілого;

-показаннями потерпілого ОСОБА_30, який пояснив, що 16.07.2015 року, біля 4 години ранку зателефонував чоловічий голос, який звертався до нього, як до батька, та він подумав, що це дійсно його син ОСОБА_31, який повідомив, що він затриманий працівниками правоохоронних органів. Через декілька хвилин зателефонував чоловік, який представився начальником міліції з м.Черкаси та сказав, що їх син затриманий і перебуває в СІЗО та для того, щоб залагодити дане питання потрібно заплатити 20000 гр. Після чого він з дружиною передали чоловіку, який до них прийшов, гроші у розмірі 27000 гр., які він помилково дав замість 20000 гр.

- показаннями свідка ОСОБА_42, яка надала аналогічні показання;

-даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2015, згідно якого потерпілий впізнав на фотографії ОСОБА_10 як особу, яка заволоділа його коштами;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 та його захисника, згідно якого останній в присутності понятих добровільно розказав як 15.07.2015 року він та його знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_13 в нічний час на території с.Тимченки Чорнобаївського р-ну вчиняли шахрайські дії відносно громадян.Отримані кошти внаслідок своїх дій були розділені між ним та обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_13;

по факту заволодіння шахрайським шляхом грошима ОСОБА_24

-показаннями потерпілої ОСОБА_24, яка надала показання про те, що 16.07.2015 року вночі їй зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником міліції та повідомив, що її син скоїв транспортну пригоду та збив чоловіка, який перебуває в тяжкому стані, тому потрібно дати 20000 гр. Після чого до неї приїхав невідомий чоловік, якому вона передала гроші в сумі 3600,00 грн Дочекавшись 6 години ранку та враховуючи, що її син так і не прийшов додому, вона повідомила про дану подію в міліцію.

-показаннями свідка ОСОБА_36, який пояснив, що 18.07.2015 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні слідчого експеремента по кримінальному провадженні за участі ОСОБА_10 та його захисника, згідно якого останній в присутності понятих добровільно розказав як 15.07.2015 року він та його знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_13 в нічний час на території с.Тимченки Чорнобаївського р-ну вчиняли шахрайські дії відносно громадян.Отримані кошти внаслідок своїх дій були розділені між ним та обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_13;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 та його захисника від 18.07.2017 року, відповідно до якого останній в присутності понятих добровільно розказав, як 15.07.2015 року в с.Ревбинці Чорнобаївського р-ну Черкаської області потерпіла ОСОБА_24 внаслідок введення в оману принесла гроші у розмірі 3600 гр.

-даними протоколу огляду місця події від 16.07.2015 року, згідно якого 16.07.2015 року працівниками правоохоронних органів було оглянуто затриманий на станціонарному посту (121 км а./д. «Бориспіль-Запоріжжя») легковий автомобіль НОМЕР_15, зареєстрований на ОСОБА_13, в салоні якого виявлено виготовлений з картону номерний знак НОМЕР_16 та трьох осіб чоловічої статі ОСОБА_9, в якого виявлено 11 400гр., ОСОБА_13, в якого виявлено - 12234гр., ОСОБА_10, в якого виявлено -12300 гр.

- даними протоколу № 373т про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), згідно яких зняття інформації проведено на підставі розслідування пов»язаного з вчиненням шахрайських дій обвинуваченими де на аркушах №152,162,190.191 наявний розшифрований запис телефонної розмови з потерпілими по справі не лише на території Чорнобаївського р-ну, а і на території Жашківського, Корсунь-Шевченківського, Смілянського та Городищенського р-нів Черкаської області та де особа, що вчиняє шахрайські дії називає прізвище «Бойко» як особу, якій необхідно передати грошові кошти.

По факту замаху на заволодіння шахрайським шляхом грошима ОСОБА_26

-показаннями свідка ОСОБА_36, який пояснив, що 18.07.2015 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні слідчого експеремента по кримінальному провадженні за участю ОСОБА_10 та його захисника, який добровільно, без будь якого примусу розказав про те, що дійсно 15.072015 року разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_13, пізно ввечері, на автомобілі ОСОБА_13, прибули на територію Чорнобаївського р-ну та вчиняли шахрайські дії шляхом обману громадян похилого віку під виглядом запропонованої допомоги у вирішенні питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності близьких їх родичів. Сім картки після спілкування з потерпілими ОСОБА_9 знищував.

-показаннями потерпілої ОСОБА_26, з яких вбачається, що 16.07.2015 р. пізно вночі їй зателефонував чоловік, який повідомив їй неправдиві відомості щодо її онука ОСОБА_27, а саме, що останній заподіяв тілесні ушкодження іншому чоловікові і що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, та запропонували надати реальну допомогу у вирішенні питання, щодо не притягнення внука до кримінальної відповідальності у разі передачі їм грошових коштів в сумі 20000 гривень. Вона погодилася на їх пропозицію, але при цьому повідомила, що не ходяча, грошей в неї не має, а тому запропонувала почекати до ранку щоб вона змогла зателефонувати до сусідів по допомогу після чого їй більш ніхто не телефонував та, як виявилось пізніше, обставини викладені їй невідомим чоловіком у телефонній розмові не знайшли підтвердження.

- даними протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) та постановою про приєднання до матеріалів провадження речових доказів, тобто електронних носіїв інформації, у відповідності до яких ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 обговорювали місця і способи скоєння шахрайських дій відносно громадян.

- даними протоколу № 372т про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), згідно яких зняття інформації проведено на підставі розслідування повязаного з вчиненням шахрайських дій обвинуваченими, де на аркуші № 168 наявний розшифрований запис телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_26 щодо її внука ОСОБА_27.

по факту заволодіння шахрайським шляхом грошима ОСОБА_35

-показаннями допитаної в режимі відео конференції потерпілої ОСОБА_53, яка надала показання про те, що 25.05.2015 року біля 5 год. ранку на її домашній стаціонарний телефон зателефонував, як їй здалося на той час (по голосу), її син, який пояснив, що вдарив якогось чоловіка, внаслідок чого останній впав та вдарився головою, тому потрібно кошти на лікування. Після чого слухавку взяв інший чоловік який сказав, що якщо вона хоче, щоб сина не притягували до кримінальної відповідальності, то має дати 15000 гр.на, що вона відповіла, що в неї є лише 6000 гр. які може віддати для залагодження справи пов'язаної з її сином. Біля 6 години ранку вона зателефонувала по номеру телефону НОМЕР_17, який дав вищевказаний чоловік та сказала, щоб приготувала кошти після чого чоловічий голос наказав вийти на вулицю. Вона вийшла з будинку, де на відстані близько 100 метрів від неї стояв світлий легковий автомобіль. До неї підійшов невідомий їй чоловік віком до 30 років, який взяв у неї гроші в сумі 6000 гр., сів в автомобіль та поїхав у невідомому напрямку;

-даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_35 від 20.07.2015 року, згідно якого остання серед осіб предявлених їй для впізнання впізнала ОСОБА_10 як особу, якій передала грошові кошти;

- даними протоколів № 393т та № 310 т. про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) та постановою про приєднання до матеріалів провадження речових доказів, тобто електронних носіїв інформації у відповідності до яких з номерів телефонів, що належить ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 знімалась інформація розмов та за якими останні обговорювали місця і способи скоєння шахрайських дій відносно громадян;

- даними протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) у відповідності до змісту яких ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 вчиняли шахрайські дії по відношенню громадян на території Черкаської області під виглядом запропонованої допомоги у вирішенні питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів потерпілих, шляхом здійснення останнім телефонних дзвінків представляючись при цьому працівниками правоохоронних органів та домовляючись при цьому про негайну зустріч з метою отримання коштів для вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності родичів потерпілих.

по факту заволодіння шахрайським шляхом грошима ОСОБА_19

-показаннями допитаного в судовому засіданні в режимі відеоконфереції свідка ОСОБА_43 яка надала суду показання про те, що в липні місяці 2015 року була запрошена працівниками правоохоронних органів в якості понятого під час обшуку в квартирі розташованій по АДРЕСА_26 де мешкає обвинувачений ОСОБА_10 та де під час проведення даної процесуальної дії виявлено велику кількість мобільних телефонів та сім карток до них та міліцейський кашкет;

-показаннями потерпілої ОСОБА_19, про те, що 14.05.2015 року вночі близько 3 години на її стаціонарний телефон хтось зателефонував, а коли вона взяла трубку, то почула чоловічий голос який назвався її сином. В розмові даний чоловік повідомив про те, що попав в аварію та необхідні гроші для відшкодування шкоди, так як його затримали працівники міліції та передав слухавку іншій особі, яку представив як працівника міліції ОСОБА_44. Дана особа повідомила про необхідність відшукання коштів на лікування потерпілого в сумі 15000 гр., на що остання відповідала, що може дати лише 5000 гр. Через годину вищевказаний чоловік зателефонував їй і сказав щоб вона вийшла на вулицю та взяла з собою гроші. Вона вийшла на вулицю та віддала незнайомому чоловікові, який був одягнений у форму працівника міліції, 5000,00 грн.;

- даними протоколу предявлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_19 від 20.07.2015 року, згідно якого остання серед осіб предявлених їй для впізнання показала на ОСОБА_9 як на особу, якій передала гроші;

-даними протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_10, відповідно до якого було виявлено та вилучено за місцем проживання останнього кашкет працівника поліції, ряд стартових пакетів до телефонів «Київстар», «Ді Джус», «Лайф»; сім карти до мобільних телефонів, флеш карти та ряд мобільних телефонів марки «Нокіа», «Флай» та «Самсунг»;

- даними протоколу № 372т про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), згідно яких зняття інформації проведено на підставі розслідування повязаного з вчиненням шахрайських дій обвинуваченими, де на аркушах №158,159,160 наявний розшифрований запис телефонної розмови з потерпілими по справі не лише на території Чорнобаївського р-ну, а і на території Жашківського, Корсунь-Шевченківського, Смілянського та Городищенського р-нів Черкаської області та де особа, що вчиняє шахрайські дії називає прізвище ОСОБА_44, як особу якій необхідно передати грошові кошти.

по факту заволодіння шахрайським шляхом грошима ОСОБА_22

-показаннями потерпілої, яка надала показання про те, що 19.05.2015 року близько 00 годин їй зателефонували на стаціонарний телефон, коли вона взяла слухавку, то почула голос похожий на її сина, який повідомив про те, що затриманий працівниками міліції за нанесення ушкоджень іншій людині та потрібно знайти гроші для вирішення наявної проблеми. Після цього трубку взяв невідомий їй інший чоловік, який представився працівником міліції та повідомив, що сину загрожує позбавлення волі до 6 років, а тому потрібно для врегулювання наявного конфлікту знайти 16000 доларів США. Потерпіла повідомила, що зможе надати лише 9000 гр., на що він сказав, що через 30 хв. до неї підійде працівник правоохоронних органів, якому необхідно передати наявні кошти.Через деякий час до її будинку підійшов невідомий їй чоловік, якому вона віддала наявні у неї 9000 гр.;

- даними протоколу предявлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_45 від 22.07.2015 року, яка серед осіб предявлених їй для впізання осіб впізнала ОСОБА_10 як особу, якій передала наявні кошти;

- даними протоколів № 393т та № 310 т. про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) та постановою про приєднання до матеріалів провадження речових доказів, тобто електронних носіїв інформації у відповідності до яких з номерів телефонів, що належить ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 знімалась інформація розмов та за якими останні обговорювали місця і способи скоєння шахрайських дій відносно громадян;

- даними протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), відповідно до яких ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 вчиняли шахрайські дії по відношенню громадян на території Черкаської області під виглядом запропонованої допомоги у вирішенні питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів потерпілих, шляхом здійснення останнім телефонних дзвінків представляючись при цьому працівниками правоохоронних органів та домовляючись при цьому про негайну зустріч з метою отримання коштів для вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності родичів потерпілих.

по фактунезаконного придбання та зберігання обвинуваченим ОСОБА_9 вибухової речовини.

-показаннями свідка ОСОБА_46, яка пояснила, що в липні місяці 2015 року була запрошена працівниками міліці в якості понятої при проведенні обшуку в м.Біла Церква в квартирі за місцем проживання ОСОБА_9, де під час обшуку в одній з кімнат, здається в шафі, було виявлено речовину у вигляді сухого брикета білого кольору, який похожий на брусок мила, яку було опечатано в її присутності та вилучено;

-показаннями свідка дружини обвинуваченого гр. ОСОБА_47, яка підтвердила, що дійсно за місцем їхнього проживання в АДРЕСА_24, в липні місяці 2015 року проводився обшук. В ході обшуку дійсно працівниками міліції було вилучено суху тверду речовину, похожу на брусок мила, яка, як потім вияснилось, являється вибуховую речовиною. Вважає, що вибухову речовину її чоловікові підкинули працівники міліції, так як до обшуку вона дану речовину в квартирі не бачила;

-показаннями свідка ОСОБА_48, яка пояснила, що запрошувалась працівниками міліції в якості понятого при проведенні обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 та під час якого було виявлено та вилучено суху тверду речовину у вигляді брикета білого кольору;

-даними протоколу обшуку від 21.07.2015 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 у АДРЕСА_27 під час якого було виявлено та вилучено тверду речовину схожу на тротил;

- даними висновку судово-вибухотехнічної експертизи №5/124 від 14.08.2015 року, згідно якої надана на дослідження речовина являється бризантною, вибуховою речовиною (тротил) масою-105 грамів та придатна для проведення вибуху, яку знищено у відповідності до акта № 116/8 від 07.08.2015 року .

- оглянутими та дослідженими під час судового слідства речовими доказами по справі, що передані з СУ Управління НП України до суду.

Правильно встановивши всі обставини вчиненого обвинуваченими кримінальних правопорушень, суд правильно кваліфікував дії:

обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі та за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

обвинуваченого ОСОБА_10. за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, як замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що судом 1 інстанції порушено кримінальний процесуальний закон та здійснено неповний судовий розгляд, так як відхилено його клопотання про проведення дактилоскопічної, генетико-молекулярної та біологічної експертизи для встановлення його причетності до інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України є помилковими, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року ОСОБА_9 було відмовлено у відкритті провадження за його клопотанням про призначення дактилоскопічної, генетико-молекулярної та біологічної експертизи, з підстав звернення обвинуваченого з вищезазначеним клопотанням безпосередньо до суду, що не підлягає розгляду в судовому порядку на даній стадії досудового розслідування.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_9 щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду 1 інстанції фактичним обставинам кримінального провадження в частині інкримінованого йому правопорушення, передбачного ч.1 ст. 263 КК України, а також неповноти судового розгляду щодо інримінованих йому правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, не встановлення судом 1 інстанції при судовому розгляді кримінального провадження ролі кожного обвинуваченого по кожному епізоду кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, є помилковими. Оскільки, відповідно до вимог ст. 374 КПК України у вироку наведено докази, на яких ґрунтується висновок суду 1 інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні та оцінені з дотриманням положень ст. 94 КПК України.

В основу обвинувального вироку покладено виключно ті докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, та зазначено відповідні висновки щодо їх належності, допустимості, достовірності й достатності для постановлення вироку. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду винести законні та обґрунтовані рішення щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10, не встановлено, за винятком показань потерпілого ОСОБА_30, який надавав покази під час досудового слідства, але безпосередньо показань в суді першої інстанції не надавав.

Відповідно до ст.95 КПК України- суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих в порядку, передбаченому статтею цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими прокурору, слудяому, або посилатись на них.

Тобто, оскільки при апеляційному розгляді встановлена очевидна недопустимість такого доказу, то колегія суддів визнає його недопустимим і виключає із вироку суду, як на доказ вини обвинувачених - показання потерпілого ОСОБА_30, тому в цій частині доводи сторін захисту є слушними, а вирок суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.

Доводи прокурора про те, що місцевим судом при призначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання, не в повній мірі враховано ступінь тяжкості вчинених ними діянь, особу обвинувачених, є не обґрунтованими. Оскільки, як вбачається, зі змісту вироку місцевого суду, суд, відповідно до вимог ст.50, 66, 67, 70 КК України, у мотивувальній частині вироку вірно врахував обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 - скоєння злочину групою осіб та за попередньою змовою, обставини, що пом'якшують покарання - наявність на утриманні малолітньої дитини та непрацездатної матері, яка перебуває на пенсії, що підтверджується матеріалами справи; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 - скоєння злочину групою осіб та за попередньою змовою, Обставини, що пом'якшують покарання - відсутність попередніх судимостей та молодий вік обвинуваченого.

Таким чином, призначене ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів. Переконливих доводів про необхідність призначення обвинуваченим більш суворого покарання у апеляційній скарзі прокурора не наведено.

З огляду на наведене, апеляційною інстанцією не встановлено передбачених процесуальним законом підстав для скасування вироку суду першої інстанції.

Під час апеляційного провадження обвинуваченим ОСОБА_9 було подано клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Як вбачається з матеріалів провадження, амністія не може бути застосовано до ОСОБА_9, який хоч і має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_49, ІНФОРМАЦІЯ_18, якому не виповнилося 18 років, злочини вчинив вперше, амністія до нього не застосовувалася. Однак, обвинуваченому інкримінується правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до положення ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в розумінні ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключає застосування будь-яких положень Закону, тому колегія суддів вважає неможливим застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно ч. 5 ст. 72 КК зі змінами внесеними Законом України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Як встановлено колегією суддів, ОСОБА_9 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначено ОСОБА_9 остаточно основне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_9 в строк покарання строк його попереднього ув'язнення з 16 липня 2015 року по день вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, судом першої інстанції визначено строк відбування покарання ОСОБА_9- рахувати з 16 липня 2015 року та зарахувано у строк покарання термін його попереднього ув'язнення з урахуванням ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Положеннями ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно правового висновку ОСОБА_50 Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 663/537/17, провадження № 13-31 кс18, «якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі».

Беручи до уваги те, що злочини, за які засуджено ОСОБА_9 Чорнобаївським районном судом Черкаської області від 27 березня 2017 року, ним вчинені в період з 27.12.2014 року по 16.07.2015 рік то, з огляду на зазначений вище правовий висновок ОСОБА_50 Верховного суду від 29.08.2018, ОСОБА_9 має бути зарахований за принципом «день за два» період його попереднього ув'язнення до набрання вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року законної сили, включно

Оскільки, на день апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення обвинувачений ОСОБА_9, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015, відбув покарання призначене вироком Чорнобаївським районним судом Черкаської області від 13.08.2018, то він підлягає звільненню з-під варти, за умови відсутності інших правових підстав для його утримання під вартою.

Ураховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та захисника підлягають до часткового задоволення, а вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.03.2017 року слід змінити, оскільки покази потерпілого ОСОБА_30 підлягають виключенню із вироку.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 291, 404, 405, 407, 418,419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Палія О.О., захисника ОСОБА_10 - Данилевського Миколи Олександровича, обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_10, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, змінити, виключивши із мотивувальної частини вироку посилання, як на доказ вини, показання потерпілого ОСОБА_30

Врешті вирок залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_9 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :