Постанова № 77802293, 09.11.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/8363/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фабрика Агрохімікатів», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 № 5/41-02, головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, за результатами камеральної перевірки ТОВ «Фабрика Агрохімікатів» (код ЄДРПОУ 33752928) встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Фабрика Агрохімікатів», порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого несвоєчасно сплачено податок на додану вартість за період з 01.07.2018 року по 31.07.2018 року із затримкою в 22 дні, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася. Причини неявки суду не відомі. Про місце, день та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що не заперечує про факт несплати податку на додану вартість в сумі 270 грн. 86 коп. Але просив провадження у справі закрити, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Повідомив, що головний державний ревізор – інспектор Шаповал М.М. не викликала їх на розгляд справи, про існування адміністративного протоколу не знали, права не роз’яснювали їм.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Матеріал та фабула протоколу повністю не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, (правопорушник не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що порушує його право на захист, акт перевірки не підписаний усіма особами, які зазначені в ньому, відсутні належні докази виклику для складання та підписання протоколу (вручення рекомендованого листа, телефонограма та ін.), а саме в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вирішуючи питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що фактичні дані стосовно правопорушення, його склад та подія його вчинення мають бути викладені в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на його зміст, суть правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже із аналізу змісту ст. 9 КУпАП вбачається, що вина (умисна або необережна) у вчиненні особою адміністративного правопорушення є обов’язковою складовою субєктивної сторони складу вказаного правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не підтверджена матеріалами справи, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.245, 247, 7, 9, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4