Постанова № 77801940, 08.11.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2992/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Криловця Віталія Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому на підставі ст. ст. 252, 276, 283 КУпАП просив скасувати постанову ЕАВ № 642142 від 04 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, справу просив провадженням закрити. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушення правил руху за обставин, зазначених у постанові інспектора.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 письмовою заявою просив справу розглядати у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками 22 жовтня 2018 року, про причини неявки не повідомив, у встановлений строк відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова ЕАВ № 642142 від 04 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 04 жовтня 2018 року о 22 годині 28 хвилин керував транспортним засобом марки «LAND ROVER DISCOVERY SPORT» номерний знак НОМЕР_1 в м. Сарни по вул. Широкій, не подав сигнал світловим покажчиком попороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п. 9.2.б Правил дорожнього руху.

Оскаржувана постанова суб'єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України , обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно , з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 9. 2. Б Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямкуперед перестроюванням, поворотом або розворотом.

З доводів, викладених позивачем в позовній заяві, вбачається, що він рухався по вул. Широкій в м. Сарни, яка є прямою та не потребує маневрів повороту. Під час зупинки його транспортного засобу позивач вимагав у поліцейського продемонструвати докази, з яких вбачалося б, що він вчинив інкриміноване йому правопорушення та де саме, однак поліцейський його прохання проігнорував та виніс оскаржувану постанову. Заперечував факт дослідження відповідачем будь-яких обставин під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та дослідження доказів на підтвердження вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Викладені у оскаржуваній постанові фактичні дані вчинення позивачем адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження, доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачем не спростовані.

За вказаних обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв'язку з недотриманням суб'єктом владних повноважень при її винесенні принципів прийняття рішень та вчинення дій підлягає скасуванню.

Оскільки визначений ст. 38 КУпАП двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення не закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню на новий розгляд до компетентного органу.

На підставі наведеного, ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (34500, АДРЕСА_1, НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) до інспектора Головного управління Національної поліції в Рівненській області Криловця Віталія Михайловича (33028, м. Рівне, вул. С. Бандери, 14-а, ідентифікаційний код Департаменту патрульної поліції в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову ЕАВ № 642142 від 04 жовтня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - УПП в Рівненській області 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складання.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень