Вирок № 77800805, 19.10.2018, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1686/18

1-кп/683/192/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю прокурора Собко В.С.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишнопіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, працює будівельником у фермерському господарстві «ОСОБА_5», проживає АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

28 лютого 2012 року Чуднівським районним судом Житомирської області справа №625/240/2012 (провадження № 2/625/493/2012), за позовом ОСОБА_3, винесено рішення про стягнення щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Вишнопіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 09.02.2012, до досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого законодавством мінімального аліментного платежу, що на день винесення рішення по праві становить 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, ОСОБА_2, в порушення вимог ст.51 Конституції України, ст. ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», які передбачають, що батьки повинні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину, знаючи про свій обов'язок виплачувати аліменти, являючись працездатною особою, маючи можливість працевлаштуватися та виконувати рішення суду, в період часу з 28.02.2012 по 10.07.2017 офіційно не працював, працюючи не офіційно на тимчасових і сезонних роботах, діючи умисно, маючи реальну можливість сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, злісно ухилився від їх сплати, будь-якої матеріальної допомоги дитині не надавав, аліменти за цей період сплатив частково в сумі 6738 грн. 72 коп., внаслідок чого за вказаний період часу утворилася заборгованість по аліментах на утримання дитини в загальній сумі 25848 грн. 48 копійок.

Крім того, ОСОБА_2, в період часу з 11.07.2017 по 25.12.2017, працюючи офіційно будівельником у фермерському господарстві «ОСОБА_5» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), отримав сукупний дохід в сумі 26904 грн. 54 коп., проте аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 на виконання рішення суду від 28.02.2012 взагалі не сплатив, в порушення свого обов'язку, передбаченого ч. 4, ч. 5 ст. 19, ст. 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», з метою ухилення від виконання рішення суду, державного виконавця Старокостянтинівського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про працевлаштування та отриманий дохід, а також, про зміну свого місця проживання із с. Вишнопіль

Старокостянтинівського району на с. Коржівка Старокостянтинівського району не повідомив, про наявність у нього аліментних зобов'язань за рішенням суду працедавця не повідомив.

Також, ОСОБА_2, перебуваючи в період часу з 19.01.2018 по 10.04.2018 на обліку Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості одержав допомогу по безробіттю в сумі 6943 грн. 15 коп. з якої 27.03.2018 в рахунок часткової сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 сплатив 1200 гривень.

Після повторного працевлаштування будівельником у фермерському господарстві «ОСОБА_5» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з 11.04.2018 ОСОБА_2, продовжив злісно ухилятись від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини, в порушення свого обов'язку, передбаченого ч. 4, ч.5 ст. 19, ст. 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», державного виконавця Старокостянтинівського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про працевлаштування та отриманий дохід, а також, працедавця про наявність у нього аліментних зобов'язань не повідомив, а лише 04.06.2018 частково сплатив аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в сумі 1000 гривень.

Таким чином, в період часу з 01.01.2018 по 26.06.2018 у ОСОБА_2 утворилася заборгованість по аліментах на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в сумі 3380 гривень.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_2 в період часу з 28.02.2012 по 26.06.2018 утворилася заборгованість із виплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини в загальній сумі 29228 грн. 48 коп., що сукупно складає суму виплат понад 3 (три) місячних платежі таких виплат.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України визнав повністю, підтвердив обставини та події викладені в обвинувальному акті та суду пояснив, що він дійсно із 2012 року отримуючи дохід не сплачував аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4. У вчиненому щиро розкаявся, в подальшому обіцяє сплачувати аліменти .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого та довідки Старокостянтинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.09.2018. Обвинуваченому ОСОБА_2 роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому засіданні показала, що обвинувачений доводиться їй колишнім чоловіком, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 аліменти систематично не виплачує., іншої матеріальної допомоги не надає. Водночас, просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) доведена, а тому його дії за ч. 1 ст. 164 КК України кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до приписів ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивного боку.

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, часткове відшкодування завданої шкоди, оскільки відповідно до довідки-розрахунку Старокостянтинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 05.09.2018 обвинуваченим, за період липня-серпня 2018 року, в рахунок погашення заборгованості сплачено 14 622,51 грн., а тому сума заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки станом на 01.09.2018 зменшилась із 29 228,48 грн. до 14 605,97 гривень.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, особу обвинуваченого, який на даний час працює, його

відношення до скоєного, яке проявляється у висловлені жалю з приводу ситуації яка склалася та бажання її виправити, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду необхідне й достатнє для забезпечення не тільки кари, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя