Ухвала суду № 77800663, 12.11.2018, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/875/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із заявою видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-17007-111112 від 11.11.2012 року.

Заява мотивана тим, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 01.10.2014 по справі №567/875/14-ц, позов ПАТ "Дельта Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 29275,02 гривень та 292,75 гривень судового збору задоволено.

Вказує, що на виконання даного рішення 31.10.2014 Острозьким районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист.

Зазначає, що ухвалою Острозького районного суду від 14.06.2018 року у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа замінено стягувача АТ "Дельта Банк" його правонаступником ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Посилається на те, що при укладенні договору № 195/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" вказаний виконавчий лист № 567/875/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу не передавався до ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". У зв’язку із чим, просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з'явилась, в поданій до суду заяві подану заяву підтримала на підставі обставин викладених у ній, просила заяву задовольнити.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

У зв’язку з неявкою в судове засідання учасників справи судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що Острозьким районним судом Рівненської області по цивільні справі №567/875//14-ц задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-17007-111112 від 11.11.2012 року в сумі 29275,02 гривень та 292,75 гривень судового збору.

Для примусового виконання рішення суду Острозьким районним судом Рівненської області був виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 29275,02 гривень та 292,75 гривень судового збору та 31.10.2014 року за № 3818/14 вих/2/567/354/14 направлений на адресу ПАТ "Дельта Банк".

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Острозького районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області ВП № 52738211 від 14.11.2017 року виконавчий лист № 567/875/14-ц, виданий 31.10.2014 року Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості в сумі 29275,02 грн. та 292,75 грн. судового збору повернуто на підставі п.2 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження". Пунктом 2 вказаної постанови зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 14.11.2020 року.

Згідно відповіді Острозького відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області № 5229/15.14.31 від 30.08.2018 року встановлено, що 14.11.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено на адресу ПАТ "ОСОБА_2 адресою м.Рівне вул.Соборна,156. Станом на 30.08.2018 року повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Статтею 129-1 Конституції України визначено - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України № 475/97 від 17.07.1997 року, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід’ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

У відповідності до пп.17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист № 567/875/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу не передавався ПАТ "Дельта Банк" до ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", тому суд вважає за необхідне видати його дублікат, враховуючи, що ухвалою Острозького районного суду від 14.06.2018 року у справі було змінено стягувача ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

На підставі викладеного, керуючись ст. 431, пп.17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 567/875/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 005-17007-111112 від 11.11.2012 року в сумі 29275,02 гривень та 292,75 гривень судового збору, виданого 31.10.2014 року Острозьким районним судом Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3