Вирок № 77799641, 13.11.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 Справа №607/3879/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Ліщинського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018210010000193 від 21 січня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої с. Будки Кременецького району Тернопільської області, українки, громадянки України, з незакінченою середньою освітою, учениці 8 класу Тернопільської вечірньої школи, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_3, несудимої,

у вчиненні кримінального праовопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Тернополя, українки, громадянки України, з незакінченою середньою освітою, учениці 9 класу Тернопільської ЗОШ І-ІІІ ст. № 4, непрацюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_4, несудимої,

у вчиненні кримінального праовопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки м. Золочів Львівської області, українки, громадянки України, з незакінченою середньою освітою, учениці 10 класу Тернопільської ЗОШ І-ІІІ ст. № 27 імені В.Гурняка, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_5 несудимої,

у вчиненні кримінального праовопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Юськів О.А., Хоми І.А.

потерпілої ОСОБА_5

законного представника

потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_1 ОСОБА_7

захисника адвоката Кноль П.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_9

захисника адвоката Кожевнікової О.В.

обвинуваченої ОСОБА_2

законного представника

обвинуваченої

ОСОБА_3. ОСОБА_11

захисника адвоката ОСОБА_12

обвинуваченої ОСОБА_3.

представника служби у справах

неповнолітніх та дітей

Тернопільської міської ради: Харкавої К.І.

інспекторів ГУНП в

Тернопільській області: Ярушина І.В., Петренко А.В., Гайдуцької М.С.

представника ТМВ Філії

Державної установи «Центр

пробації» в Тернопільській

області Козак Т.М., Веретельнік Н.В.

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 20 січня 2018 року близько 21.00 год., перебуваючи у громадському місці, а саме на першому поверсі в ТРЦ «Подоляни» по вул. Текстильна, 28ч у м. Тернополі, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов'язану з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у суспільному житті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилася у застосуванні фізичного насильства, зокрема обвинувачена ОСОБА_1 підійшла до потерпілої ОСОБА_5 та почала висловлюватись на її адресу нецензурними словами, провокуючи потерпілу на конфлікт, під час якого обвинувачена ОСОБА_3., яка знаходилася з лівої сторони від потерпілої ОСОБА_5, штовхнула лівою рукою останню в ліву сторону тулуба, після чого обвинувачена ОСОБА_1 штовхнула потерпілу ОСОБА_5 правою рукою в праве плече, внаслідок чого потерпіла відштовхнула обвинувачену ОСОБА_1 від себе. Під час цього обвинувачена ОСОБА_1 кулаком правої руки нанесла один удар ОСОБА_5 в область лівої щоки, внаслідок чого остання стала крок назад. Потім ОСОБА_1 правою рукою штовхнула потерпілу ОСОБА_5 в область голови, після чого ОСОБА_5, відштовхнула від себе обвинувачену ОСОБА_1 у цей час обвинувачена ОСОБА_3. почала наносити потерпілій ОСОБА_5 удари рукам по тілу, унаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 почала захищатись та намагалась тримати обвинувачену ОСОБА_3. за руки, щоб та не наносила їй ударів. Після цього потерпіла ОСОБА_5 пішла до приміщення вбиральної кімнати, щоб змити кров з обличчя. Через деякий час потерпіла ОСОБА_5 вийшла з приміщення вбиральної кімнати, побачивши це обвинувачена ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, об'єднані єдиним злочинним умислом, правою рукою схопила ОСОБА_5 за волосся голови з лівої сторони, у подальшому ОСОБА_1 штовхнула потерпілу правою рукою в праву сторону обличчя. Потерпіла ОСОБА_5 намагалась відштовхнути обвинувачену ОСОБА_1 від себе, але остання не відпускаючи волосся нанесла один удар правою рукою ОСОБА_5 в ліву сторону голови, після чого ОСОБА_5 з обвинуваченою ОСОБА_1 почали шарпатись, при цьому ОСОБА_1 не відпускала волосся потерпілої ОСОБА_5 та нанесла ще три удари як правою, так і лівою ногою ОСОБА_5 в область низу живота. Коли обвинувачена ОСОБА_1 безпричинно тримала за волосся ОСОБА_5 та наносила удари, обвинувачена ОСОБА_3. також намагалась нанести удар ОСОБА_5, але ОСОБА_19. цьому завадив, відштовхнувши останню від потерпілої ОСОБА_5

До злочинних дій обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3. приєдналась обвинувачена ОСОБА_2, побачивши, що обвинувачена ОСОБА_1 наносить удари потерпілій ОСОБА_5, також безпричинно нанесла два удари кулаком правої руки у потилицю ОСОБА_5 Після цього, обвинувачена ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії нанесла три удари кулаком у шийний відділ хребта потерпілої ОСОБА_5, яку в цей час тримала за волосся обвинувачена ОСОБА_1 В подальшому обвинувачена ОСОБА_2 нанесла один удар кулаком правої руки в область голови, а також один удар правою ногою в область лівого стегна ОСОБА_5 та один удар кулаком правої руки в ліву сторону шиї, а також один удар кулаком правої руки в праву руку.

Внаслідок злочинних дій обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. потерпілій ОСОБА_5 було завдано фізичного болю та спричинено закриту черепно-мозкову травму-струс головного мозку, що за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я.

Крім цього, внаслідок злочинних дій обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_1 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також завдано шкоду особистим інтересам потерпілої ОСОБА_5, наданих їй Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Вказаними діями ОСОБА_3. вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнала повністю згідно пред'явленого обвинувачення та суду пояснила, що вона разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 20 січня 2018 року близько 21.00 год., перебували на першому поверсі в ТРЦ «Подоляни» по вул. Текстильна, 28ч у м. Тернополі та подумавши, що компанія в якій перебувала потерпіла ОСОБА_5 сміялася з них, в ході словесного конфлікту, нецензурної лайки, спровокованих на емоціях, брала її за волосся, та вони усі спричиняли раніше незнайомій потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, потерпіла відштовхувала від себе. Зокрема зазначила, що вона штовхнула ОСОБА_5 в праве плече долонею правої руки, спричинила один удар в ліву щоку, а також долонею руки штовхнула в область голови потерпілої. Після чого, правою рукою схопила за волосся з лівої сторони та штовхнула в праву сторону обличчя, а також завдала один удар правою рукою в ліву сторону голови. У вчиненому щиро розкаюється, приносить свої вибачення потерпілій, просить врахувати визнання вини та звільнити її від покарання.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнала повністю згідно пред'явленого обвинувачення та суду пояснила, що вона разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3. 20 січня 2018 року близько 21.00 год., перебували на першому поверсі в ТРЦ «Подоляни» по вул. Текстильна, 28ч у м. Тернополі, де у ОСОБА_1 та ОСОБА_3. стався конфлікт із ОСОБА_5, оскільки компанія у якій була потерпіла насміхалась з них. Вони почали з'ясовувати відносини та в ході словесного конфлікту, нецензурної лайки, почали шарпатись. Побачивши бійку, вона підійшла захиститись за подруг. Батьки потерпілої затримали їх до часу прибуття карети швидкої допомоги. Зазначила, що приєдналася у кінці бійки та нанесла три удари кулаком правої руки в область плеча - в шийний відділ потерпілої та один удар кулаком правої руки в область голови та один удар ногою в область бедра ОСОБА_5 У вчиненому щиро розкаюється, приносить свої вибачення потерпілій, просить врахувати визнання вини та звільнити її від покарання..

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3. свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнала повністю згідно пред'явленого обвинувачення та суду пояснила, що вона разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_220 січня 2018 року вирішили прогулятись, близько 21.00 год., перебували на першому поверсі в ТРЦ «Подоляни» по вул. Текстильна, 28ч у м. Тернополі де у них стався конфлікт із ОСОБА_5, оскільки зрозуміли, що компанія у якій була потерпіла насміхалась з них. Вони почали з'ясовувати відносини та в ході словесного конфлікту, нецензурної лайки, почали шарпатись, розпочавши бійку. Потерпіла ОСОБА_5 пішла у вбиральню, а повернувшись знову продовжився конфлікт. Після завершення бійки вони пішли на маршрутне таксі, однак батьки потерпілої зупинили їх та лаялись. Зазначила, що у ході бійки вони шарпались та хапались за волосся одна одній. Як наносили удари інші обвинувачені вона не бачила. Вона штовхала потерпілу у ліву частину тулуба, наносила удари руками по тілу. Також коли вона намагалась нанести удар їй завадив ОСОБА_19., який був разом з потерпілою. У вчиненому щиро розкаюється, приносить свої вибачення потерпілій, просить врахувати визнання вини та звільнити її від покарання.

Потерпіла ОСОБА_20, в судовому засіданні пояснила, що 20 січня 2018 року у період часу з 20.00 до 21.00 год. вона разом із ОСОБА_19. та ОСОБА_21 перебували в ТРЦ «Подоляни» по вул. Текстильна, 28ч у м. Тернополі. Після перегляду фільму вони зайшли у вбиральню, а коли вийшли до них підійшли дівчата та запитали чому вони з них сміялися, сказали просити пробачення. Після цього, у них стався конфлікт із обвинуваченою ОСОБА_1, яка запитувала чому вона насміхається та три рази штовхнула її в плече, тягнула за волосся, копала в бедро зліва. Після того, до конфлікту долучилася обвинувачена ОСОБА_3., яка штовхала її в плече близько п'яти разів та нанесла удар кулаком руки в обличчя. Обвинувачена ОСОБА_2 нанесла їй близько п'яти ударів в обличчя рукою. Неподалік від них були інші люди та робили обвинуваченим зауваження, підходив охоронець закладу. Вийшовши у вбиральню, щоб змити кров з губи, яка була розбита, вона повернулась за 5-10 хв. і обвинувачені далі підійшли до неї. Зокрема ОСОБА_1 підійшла та почала наносити удари в плече. Також обвинувачена ОСОБА_3. хотіла нанести удар, однак підійшов ОСОБА_19. і завадив їй. ОСОБА_2 почала бити її рукою (п'ять разів) кулаками в тильну частину голови. В подальшому конфлікт припинили інші відвідувачі закладу. Просить суд звільнити обвинувачених від покарання з застосуванням заходів виховного характеру.

Законний представник потерпілої ОСОБА_20 - ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо звільнення обвинувачених від покарання з застосуванням заходів виховного характеру не заперечив.

Винуватість неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підтверджується також сукупністю зібраних та оголошених письмових доказів, що були проаналізовані в судовому засіданні:

- висновком експерта № 231 від 12 лютого 2018 року, судово - медичної експертизи, згідно якого, на підставі даних судово-медичної експертизи за медичними документами на ім'я малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_16, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано: згідно з даними медичної карти № 709 стаціонарного хворого у ОСОБА_5 при госпіталізації 20.01.2018 року в Тернопільську обласну дитячу клінічну лікарню була встановлена закрита черевино-мозкова травма - струс головного мозку. Це підтверджується описаними в медичній карті № 709 стаціонарного хворого даними клінічного обстеження та спостереження ОСОБА_5 - суб'єктивними і деякими об'єктивними неврологічними симптомами, властивими для струсу головного мозку, та характерним для такого виду черепно-мозкової травми клінічним перебігом. Вказана травма голови, з огляду на її вид і описаний в медичній карті клінічний перебіг, виникла у ОСОБА_5 внаслідок впливу тупого предмета незадовго до її госпіталізації. Утворення зазначеної травми від ударів руками по голові, на що посилалась ОСОБА_5 у свої показах не виключається.

Виявлена у ОСОБА_5 закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я (п. 2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995).

Зазначений у медичній карті № 709 діагноз забою (м'яких тканин) шиї не підтверджується об'єктивними відомостями, а тому не може бути підданим судово- медичній експертній оцінці при визначені виду та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Це узгоджується зі змістом п. 4.6. вищезгаданих "Правил".

(а.м.к.п. 77 - 80);

- рапортом від 20 січня 2018 року УПП в Тернопільській області згідно якого, за повідомленням лікаря 20.01.2018 року о 23.08.00 до медичного закладу поступила жителька м. Тернопіль вул. Д.Галицького 4/11 - ОСОБА_5 із діагнозом ЗЧМП, струс мозку і з пояснень вказані травми отримала біля ТРЦ «Подоляни» від невідомих осіб близько 21.00 год. Аналогічне повідомлення про бійку чотирьох дівчат підлітків біля входу у ТРЦ «Подоляни» надійшло та зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за № 2150 від 20.01.2018 року, надійшло від ОСОБА_22 по номеру тел. НОМЕР_1.

(а.м.к.п. 81, 82);

- заявою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_17 від 21.01.2018 року, у якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих дівчат, які 20.01.2018 року близько 21.00 год. нанесли удари кулаками рук в область голови та обличчя, а також ногами в область бедр та живота, спричинивши тілесні ушкодження

(а.м.к.п. 83);

- заявою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_18 від 21.01.2018 року, у якій він просить встановити та притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 20.01.2018 року близько 21.00 год. нанесли його дочці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_17, удари кулаками рук та ніг, спричинивши тілесні ушкодження

(а.м.к.п. 84);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19 лютого 2018 року, із додатком у вигляді таблиці ілюстрацій, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 в присутності законного представника батька ОСОБА_6 за участю понятих розповіла про обставини спричинення їй тілесних ушкоджень 20 січня 2018 року близько 21.00 год., на першому поверсі в ТРЦ «Подоляни» по вул. Текстильна, 28ч у м. Тернополі та показала на статистові як її штовхнула ОСОБА_1 та як наносить удар кулаком правої руки у область правої щоки (фото № 1,3,4), як ловить з лівої сторони за волосся (Фото № 6) і як її штовхнула в ліве плече ОСОБА_3. (Фото № 2), а також як завдає їй один удар коліном в область паху і штовхає обома руками в грудну клітку (фото №5, 7), завдає удар кулаком правої руки в обличчя, але потерпіла ухиляється (Фото № 14). Потерпіла відтворює як ОСОБА_1 завдає їй декілька ударів правою ногою в область низу живота, і декілька ударів лівою ногою (Фото № 8, 9), правою рукою в область голови (Фото № 12). Також на Фото № 10, 13 зображено, що потерпіла на статистові показала, як ОСОБА_2 наносить їй два удари кулаком правої руки в область голови, правою ногою в область бедра (Фото № 11).

(а.м.к.п. 85-93);

- протоколом огляду від 20 лютого 2018 року компакт диску із відеозаписом події, що мала місце 20 січня 2018 року в ТРЦ «Подоляни», що по вул. Текстильна 28ч в м. Тернополі, при відкритті якого встановлено відео файли при перегляді яких встановлено приміщення ТРЦ «Подоляни» та зокрема в полі зору камери з'являються потерпіла ОСОБА_5, та обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 О 21:02:16 розмовляють обвинувачені з потерпілою та ображають її, висловлюються нецензурними словами. О 21:03:18 ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повертається до виходу з збиральної кімнати де знаходиться потерпіла ОСОБА_5, зі слів потерпілої завдають їй удари, о 21:03:49 триває словесний конфлікт, о 21:03:52 ОСОБА_1 завдає один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілій ОСОБА_5, але остання ухиляється, і відштовхує обвинувачену. О 21:03:54 ОСОБА_3 завдає удар потерпілій у пах та у область грудної клітки, триває конфлікт та потерпілій ОСОБА_5 спричинено обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ряд ударів в різні частини тіла ( в область голови, бедра, обличчя), шарпають за волосся. Відеоінформація тривала до 21:14:31, коли потерпіла ОСОБА_5 зайшла до приміщення збиральної кімнати. Аналогічно, при відкриті іншого відео файлу, що знаходиться на диску зафіксовано конфлікт та спричинення обвинуваченими тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 (розпочато о 21:00:25 та завершено 21:14:31). Вказані обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 також зображено на фото - таблиці доданій до протоколу огляду відеозаписів.

(а.м.к.п. 95-115);

-протоколом пред'явлення особи від 19 лютого 2018 року, згідно якого потерпіла

ОСОБА_5 в присутності понятих, за зовнішнім виглядом і прикметами, тіло будовою, впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 20 січня 2018 року близько 21.00 год. перебуваючи на першому поверсі в ТРЦ «Подоляни», спричинила їй тілесні ушкодження, вказавши на особу, яка знаходиться під № 3, зокрема згідно таблиці ілюстрацій до протоколу впізнання та переліку осіб під № 3 знаходиться ОСОБА_1

(а.м.к.п. 116-119);

- протоколом пред'явлення особи від 19 лютого 2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_19. в присутності понятих, за рисами обличчя, тіло будовою, впізнав особу, яка 20 січня 2018 року близько 21.00 год. перебуваючи на першому поверсі в ТРЦ «Подоляни», спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, вказавши на особу, яка знаходиться під № 4. Згідно таблиці ілюстрацій до протоколу впізнання та переліку осіб під № 4 знаходиться ОСОБА_1

(а.м.к.п. 120-123);

-протоколом пред'явлення особи від 19 лютого 2018 року, згідно якого потерпіла

ОСОБА_5 в присутності понятих, за рисами обличчя, тіло будовою, впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 20 січня 2018 року близько 21.00 год. перебуваючи на першому поверсі в ТРЦ «Подоляни», разом із ОСОБА_1 та невідомою дівчиною спричинила їй тілесні ушкодження, вказавши на особу, яка знаходиться під № 1, зокрема згідно таблиці ілюстрацій до протоколу впізнання та переліку осіб, які пред'являлися для впізнання під № 1 знаходиться ОСОБА_3.

(а.м.к.п. 124-127);

- протоколом пред'явлення особи від 19 лютого 2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_19. в присутності понятих, за рисами обличчя, зростом впізнав особу, яка 20 січня 2018 року близько 21.00 год. перебуваючи на першому поверсі в ТРЦ «Подоляни», разом із ОСОБА_1 та невідомою дівчиною спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, вказавши на особу, яка знаходиться під № 3. Згідно таблиці ілюстрацій до протоколу впізнання та переліку осіб, які пред'являлися для впізнання під № 3 знаходиться ОСОБА_3.

(а.м.к.п. 128-131);

-протоколом пред'явлення особи від 19 лютого 2018 року, згідно якого потерпіла

ОСОБА_5 в присутності понятих, за рисами обличчя, тіло будовою, впізнала особу, яка 20 січня 2018 року близько 21.00 год. перебуваючи на першому поверсі в ТРЦ «Подоляни», разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3. спричинила їй тілесні ушкодження, вказавши на особу, яка знаходиться під № 2, зокрема згідно таблиці ілюстрацій до протоколу впізнання та переліку осіб, які пред'являлися для впізнання під № 2 знаходиться ОСОБА_2

(а.м.к.п. 132-135);

- протоколом пред'явлення особи від 19 лютого 2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_19. в присутності понятих, за зростом, кольором волосся впізнав особу, яка 20 січня 2018 року близько 21.00 год. перебуваючи на першому поверсі в ТРЦ «Подоляни», разом із двома невідомими дівчатами спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження, вказавши на особу, яка знаходиться під № 3. Згідно таблиці ілюстрацій до протоколу впізнання та переліку осіб, які пред'являлися для впізнання під № 3 знаходиться ОСОБА_2

(а.м.к.п. 136-139).

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вчинок внучки обвинуваченої ОСОБА_1 оцінює негативно, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення, піддається вихованню та ОСОБА_7 має на неї позитивний вплив.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вчинок дочки ОСОБА_2 оцінює негативно, зазначила, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення і ОСОБА_9 має на неї позитивний вплив, може контролювати поведінку та неповнолітня піддається вихованню.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_3. - ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що вчинок своєї дочки оцінює негативно, ОСОБА_3. вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення, контрольована та вона має на неї позитивний вплив.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність винуватості:

- обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення який слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб;

- обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення який слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб;

- обвинуваченої ОСОБА_3. у вчиненні кримінального правопорушення який слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

У судовому засіданні захисник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_1 адвокат Кноль П.М. заявив клопотання у якому просить з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, після вчинення злочину своїми діями та вчинками довела можливість подальшої бездоганної поведінки, у відповідності до ч.1 ст.105 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від покарання та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд бабусі ОСОБА_7 терміном на один рік.

Аналогічне клопотання у судовому засіданні заявлено захисником неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_10, у якому вона просить з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, після вчинення злочину своїми діями та вчинками довела можливість подальшої бездоганної поведінки, у відповідності до ч.1 ст.105 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від покарання та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_9 терміном на один рік.

Також, з клопотанням у судовому засіданні звернувся захисник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3. адвокат ОСОБА_12, у якому вона просить з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, після вчинення злочину своїми діями та вчинками довела можливість подальшої бездоганної поведінки, у відповідності до ч.1 ст.105 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3. від покарання та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_11 терміном на один рік.

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. та її законні представники підтримали вказані клопотання та просять, у відповідності до ч.1 ст.105 КК України звільнити їх від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру передбачених п.3 ч.2 ст.105 КК України у виді передачі під нагляд батьків чи осіб, що їх заміняють терміном на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення заявлених клопотань та звільнення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.від покарання із застосуванням до них примусових заходів передбачених п.3 ч.2 ст.105 КК України, потерпілої та її законного представника, які відносно задоволення заявлених клопотань та звільнення неповнолітніх обвинувачених від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру не заперечили, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неповнолітні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинили злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиросердечно розкаялися, активно сприяли розкриттю даного злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, суд приходить до висновку про те, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. на момент постановлення вироку не потребуєть застосування покарання, у зв'язку з чим вважає, що клопотання підлягають до задоволення, а неповнолітні обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.підлягають звільненню від кримінального покарання із застосуванням до них примусових заходів виховного характеру.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених позитивних даних про особи обвинувачених, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3.примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України у виді передачі під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють на термін один рік, які на думку суду мають реальну можливість забезпечити позитивний вплив на виховання неповнолітніх та здійснювати постійний контроль за їх поведінкою.

У ході судового розгляду кримінального провадження прокурором Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до законного представника обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_7, законного представника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_9 та законного представника обвинуваченої ОСОБА_3.- ОСОБА_11заявлено цивільний позов про солідарне відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 на суму 3443, 28 грн. Так, згідно довідки Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні № 148-01/02 від 28 лютого 2018 року вартість затрат на лікування та перебування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_19, яка знаходилася на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 20 січня 2018 року по 26 січня 2018 року протягом шести ліжко-днів становить 3443,28 грн.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно вимог ст. 1179 ЦК України передбачено, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Таким чином, суд враховує те, що в обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.немає майна, достатнього для відшкодування завданої ними шкоди та відсутній самостійний дохід, вони не працюють та є школярами. Позовні вимоги прокурора у судовому засіданні повністю визнали законні представники обвинувачених. За наведених обставин, позовні вимоги прокурора Тернопільської місцевої прокуратури підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтею 105 КК України, статтями 349, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру, передбачені п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі її під нагляд баби ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_20, жительки АДРЕСА_6 на термін 1 (один) рік.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, від покарання, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру, передбачені п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі її під нагляд матері ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_21, жительки АДРЕСА_1, на термін 1 (один) рік.

ОСОБА_3 - ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, від покарання, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру, передбачені п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі її під нагляд баби ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_22, жительки АДРЕСА_2, на термін 1 (один) рік.

Цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути солідарно з законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_20, жительки АДРЕСА_7, законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_21, жительки АДРЕСА_1), законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_22, жительки АДРЕСА_2) в користь держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації (р/р 31414544700001 ГУДКСУ у Тернопільській області, код ЗКПО 37977599, МФО 838012) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в сумі 3443,28 грн. ( три тисячі чотириста сорок три гривні двадцять всім копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо