
справа № 462/2989/16-ц
УХВАЛА
12 листопада 2018 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 неправомірними та зобов’язання виконати рішення суду, -
встановив:
09.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 неправомірними та зобов’язати повністю виконати рішення судів по демонтажу окремого входу у квартиру АДРЕСА_1 самочинно влаштованого на місці віконного прорізу у приміщення кухні з відновленням віконного прорізу.
Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Оскільки розділом VIІ та ст. 448 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги, то слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.
У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, перелічені в ч. 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім’я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім’я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.
Також, згідно ч. ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає положенням ЦПК, та не містить усіх відомостей, перелічених в ч. 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: скарга не місить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для Залізничного ВДВС м. Львова), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для заявника та заінтересованої особи) за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не викладено обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, крім того, додані копії документів належним чином не завірені.
Крім того, в порушення вимог ст.175 ЦПК України заявником не надано підтвердження про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, –
постановив:
скарги ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 неправомірними та зобов’язання виконати рішення суду – залишити без руху.
Заявник має право протягом строку, п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху письмово усунути вказані недоліки. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно.
Суддя: Б.М.Гедз
Судове рішення № 77799421, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 12.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/2989/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: