Рішення № 77799188, 06.11.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/536/18

Провадження №2-а/460/339/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дії посадової особи митниці та скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

13.02.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії заступника начальника Львівської митниці ДФС - Скоромного Ярослава Ігоровича щодо винесення постанови від 06.02.2018 у справі про порушення митних правил №0544/20900/18 та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0544/20900/18 від 06.02.2018 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС від 06.02.2018 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Вважає постанову незаконною, безпідставною, такою, що не відповідає фактичним даним і підлягає скасуванню в повному обсязі. В його діях відсутній склад правопорушення, так як 27.09.2017 через митний пост «Краківець» Львівської митниці ДФС, ввіз автомобіль марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN - код НОМЕР_2, країна реєстрації Республіка Литва. Одразу після ввезення в Україну автомобіль вийшов раптово з ладу і по даний час перебуває на ремонті, у зв'язку з чим не мав фізичної можливості вивезти даний автомобіль з митної території України у встановлений законом строк. Вважає, що раптова поломка автомобіля та перебування його на ремонті і є дією непереборної сили та є поважною причиною того, що він не мав фізичної можливості вивези автомобіль за межі України. Вважає, що постанова прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

27.03.2018 відповідач Львівська митниця ДФС подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в ході перевірки баз даних було встановлено, що 27.09.2017 ОСОБА_2 ввіз на митну територію України через митний пост «Краківець» в митному режимі «транзит» транспортний засіб марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN - код НОМЕР_2, який станом на 22.01.2018 з митної території України не вивозився, в інший режим не поміщався. Жодних доказів того, що ремонт транспортного засобу потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили, подані позивачем документи не містять. Поломка та перебування транспортного засобу на ремонті не відноситься до аварії чи обставин непереборної сили і не може звільняти особу від відповідальності. Просив в позові відмовити.

14.02.2018 відкрито провадження у справі. 03.04.2018 позивач подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом задоволено. Інших клопотань пов'язаних з розглядом справи сторонами не заявлялось.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача Львівської митниці Державної фіскальної служби України в судове засідання повторно не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та дав їм правову оцінку.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Відповідно до ст.95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України передбачено ст. 381 МК України.

Згідно з ст.470 МК України встановлена відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів.

Частина 3 статті 470 МК України передбачає, що перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Частина 1 статті 494 МК України передбачає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 22.01.2018 головним державним інспектором митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС Жук В.В. було складено протокол № 0544/20900/18 про порушення митних правил ОСОБА_2 З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 27.09.2017 ввіз на митну територію України транспортний засіб «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN - код НОМЕР_2 в режимі транзит через п/п Краківець Львівської митниці ДФС. Термін вивезення вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 07.10.2017.На момент перетину кордону 22.01.2018 документів, які підтверджували факт аварії або дії непереборної сили не подав. Таким чином громадянин України ОСОБА_2 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строки доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до органу державної фіскальної служби більше ніж на 10 діб.

Постановою в справі про порушення митних правил № 0544/20900/18 від 06.02.2018, постановленою заступником начальника Львівської митниці ДФС Скоромним Я.І., ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Згідно з ст.ст. 74, 76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем ОСОБА_2 на підтвердження поважності причин не доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до органу державної фіскальної служби більше ніж на 10 діб представлено довідку №15 від 19.03.2018, видану ОСОБА_2, згідно якої автомобіль марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN - код НОМЕР_2 знаходиться на станції технічного обслуговування у ФОП ОСОБА_7 з такими ремонтними роботами: ремонт коробки передач, двигуна та паливної системи. Ремонт проводиться за участі власника авто. Автомобіль перебуває у ремонті з 27.09.2017 по даний час. В той час позивач надав акт прийому-передачі транспортного засобу на ремонт ФОП ОСОБА_7 від 29.09.2017 та наряд-замовлення на ремонт транспортного засобу від 29.09.2017.

Відповідно до ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження в іншому місці.

Відповідно до Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 р. за № 1669/21981, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Таким чином автомобіль марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN - код НОМЕР_2, який не вивезений вчасно за межі України відповідно до ст. 95 МК України, у зв'язку з ремонтними роботами, не може бути віднесений до обставин непереборної сили в розумінні ст. 192 МК України, а тому суд не вбачає підстав для скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0544/20900/18 від 06.02.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що в позові ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України , суд

п о с т а н о в и в:

в позові ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дії посадової особи митниці та скасування постанови про порушення митних правил відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Повний текст рішення складено 06.11.2018.

Суддя І.М.Карпин