Ухвала суду № 77798974, 05.11.2018, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1266/18

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

УХВАЛА

05.11.2018 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., за участю секретаря судового засідання Баран П.Д., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Шевчун І.Б., про дозвіл до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року старший слідчий СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП в Львівській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на здійснення тимчасовий доступ до речей та документів.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в період з 18.05.2018 по 25.05.2018 невідомі особи, шляхом підбору ключа до ящиків для акумуляторів ТОВ «лайселл», які знаходяться на станції стільникового зв'язку, що в с. Затемне Перемишлянського району Львівської області, таємно викрали зі середини ящиків 24 акумуляторних батарей марки «Coslight 100 А/Н».

25.05.2018 відомості про вчинення вказаного кримінального провадження старшим слідчим СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенантом поліції Шевчуном І.Б. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140260000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні поступив рапорт начальника СКП Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Гуцуляка В.І., про те, що з метою встановлення осіб які можуть бути причетними до даного злочину було проведено аналіз способу скоєння злочину, предмету посягань, характеру злочину, а також обізнаності осіб про місце знаходження акумуляторних батарей, системи відключення сигналу станції. Можна припустити що даний злочин могли скоїти особи чи особа яка безпосередньо працює по обслуговуванню даних базових станцій, оскільки спосіб відключення сигналу станції знають лиш працівники, всі замки відкриті підбором ключа, зовнішніх ознак злому немає. З метою перевірки осіб на причетність до даного злочину які працюють на ТОВ «лайфселл» мали вільний доступ до даної базової станції та володіють навиками, щоб відключити сигнал тривоги на станції.

На основі викладеного та аналізу отриманої інформації, до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні працівники ТОВ «лайфселл», які користуються абонентськими номерами оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл».

Враховуючи наведене, дані особи можуть бути причетними до вчинення даного злочину, а тому виникла необхідність у проведення трафіку за абонентськими номерами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2, за період з 01 травня 2018 року по 31 травня 2018 року.

Інформація, яка знаходиться у зазначеного оператора телекомунікацій, про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України - особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №120181401260000154, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для встановлення істини слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,--

У Х В А Л И В:

Клопотання - задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Шевчуну Івану Богдановичу, слідчим групи слідчих та за їх дорученням оперативним підрозділам на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку Приватного акціонерного товариства «Київстар» (ПрАТ «Київстар»), ЄДРПОУ 21673832, місцезнаходження: 03113, вул. Дегтярівська, буд. 53, Шевченківський район, м. Київ, робочий телефон: +38-044-20-90-070, +38-00-30-04-60, номер факсу: +38-044-232-21-84, адреса офіційного веб-сайту у мережі Інтернет: www.kyivstar.ua; офіційна електронна поштова адреса (E-mail): info@kyivstar.net., за період з 01 травня 2018 року по 31 травня 2018 року, у письмовому та електронному вигляді, за номерами мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2.

1. Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.

2. Тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з'єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, з'єднання нульової тривалості.

Обов'язок надати тимчасовий доступ зазначеної вище інформації покладається на ПрАТ «Київстар».

Ухвала про проведення огляду повинна бути виконана протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Суддя Р. О. Борняк