Ухвала суду № 77798701, 12.11.2018, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1759/18

Номер провадження 1-кп/556/148/2018

У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12018180000000377 від 29.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, рівненської області, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року до Володимирецького районного суду Рівненської області на розгляд надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.289 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Вказане кримінальне провадження передане судді Поровському В.А. для розгляду за наслідками автоматичного розподілу справ у відповідності до вимог ст. 35 КПК України після задоволення заяви про самовідвід судді Закревського Л.В.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що суддя Поровський В.А. не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження з наступних підстав.

Суддя Поровський В.А. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід в порядку ч.1 ст.80 КПК України, з тих мотивів, що колишня дружина обвинуваченого – ОСОБА_2 працює у Володимирецькому районному суді Рівненської області на посаді керівника апарату.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Виходячи з вимог ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

У зв’язку із зазначеним, суд вважає за необхідне заявити самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, з метою недопущення сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні та забезпечення справедливого, своєчасного, об’єктивного та неупередженого розгляду справи і попередження можливості скасування прийнятих рішень за мотивів упередженості судді.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву судді Поровського В.А. про самовідвід в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Поровський В.А.