Рішення № 77798473, 02.11.2018, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/6041/16-ц

Провадження № 2/463/268/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 2 599,33 грн., інфляційні втрати в розмірі 204,81 грн., 3% річних в розмірі 58,29 грн., а також 1378,00 грн. судового збору.

Позов мотивує тим, що відповідач ОСОБА_5 (абонентський номер №0900587214) є споживачем послуг з постачання природного газу, що надаються позивачем ОСОБА_6 «Львівгаз збут», на яке згідно вимог законодавства покладено спеціальні обов’язки щодо постачання природного газу побутовим споживачам на території м.Львів та Львівської області. Відповідач, як побутовий споживач природного газу, свого обов’язку щодо своєчасної та повної оплати вартості природного газу згідно з умовами договору постачання природного газу побутовим споживачам, не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яку сплатити в добровільному порядку відповідачі відмовляються. А тому позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення вказаних коштів в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав. В попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримував в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2П у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав його необґрунтованості та безпідставності. Пояснив, що в будинку №17 по вул.Мечнікова у м.Львові, в якому він проживає разом із своєю сім’єю, встановлено індивідуальне опалення, а відтак відсутні підстави для стягнення з нього заборгованості по центральному опаленню, яке у його квартирі відсутнє. У зв’язку із запереченням позову та неможливістю представлення відповідних доказів (письмових документів), оскільки такі можуть бути витребувані лише на вимогу суду, то останній в попередньому судовому, призначеному на 22.10.2018 року, заявив клопотання про витребування у позивача наступних документів: інформацію щодо наявності центрального та індивідуального опалення в будинку №17 по вул.Мечнікова у м.Львові, в тому числі і в квартирі №26, із зазначеням часу встановлення такого, яке судом було задоволено у встановленому законом порядку.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотання про розгляд справи у їх відсутності та відзиву на позов не подавали.

Представник третьої особи ЛРА в судове засідання не з’явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення відповідача, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.265 ЦПК України, суд вважає, що в позові слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувшись до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з газопостачання обґрунтовує мотивованість такого покликаючись на те, що в квартирі відповідачів встановлене центральне опалення, а відповідачі, як побутові споживачі природного газу, свого обов’язку щодо своєчасної та повної оплати вартості природного газу згідно з умовами договору постачання природного газу побутовим споживачам, не виконали.

У відповідності до положень ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Чинним ЦПК України закріплено чотири критерії доказів, а саме: належність, достовірність, достатність та допустимість, за наявності в сукупності яких суд враховує такий доказ на підтвердження чи спростування відповідної обставини справи

Згідно ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Вказане положення законодавства кореспондується із законодавчо закріпленим в ч.1 вказаної статті обов’язком кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв’язку із запереченням стороною відповідача факту наявності в його квартирі центрального опалення, такою було заявлено клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: інформацію щодо наявності центрального та індивідуального опалення в будинку №17 по вул.Мечнікова у м.Львові, в тому числі і в квартирі №26, із зазначеням часу встановлення такого.

Однак, з невідомих суду причин ухвала суду про витребування доказів позивачем виконана не була, в порушення положень ч.ч.7-8 ст.84 ЦПК України про причини невиконання такої суд не повідомлено.

Відповідно до ч.10 ст.84, ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного положення законодавства, суд приходить до висновку про неподачу стороною позивача доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, з неповажних причин, а відтак вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами та у зв’язку з цим відмовити у задоволені позову з підстав недоведеності обґрунтованості та підставності заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

В позові – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім’я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»: м.Львів, вул.Золота, 42.

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5: м.Львів, вул.Мечнікова, 17/26.

Третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради: м.Львів, вул.К.Левицького, 67

Повне судове рішення складено та підписано 08 листопада 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.