Вирок № 7779817, 29.01.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа 1-32/2010 рік.

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю прокурора Ядловського І.М. потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: вулиця Нагорна, 11 села Архангельське Баштанського району Миколаївської області, не працюючого , не судимого,

по статті 286 частині 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2009 року біля 20.00 годин в селі Архангельське Баштанського району підсудний ОСОБА_2, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом та реєстраційний документ на транспортний засіб, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи технічно несправним мотоциклом “Дніпро МТ 1036”, державний номер НОМЕР_1, з непрацездатною гальмівною системою, в якій був відсутній важіль ручного гальма та гнучкий трос приводу гальмового механізму переднього колеса, які він міг та повинен був своєчасно виявити, рухався зі швидкістю 60 км/годину по вулиці Шевченка в напрямку села Леніне Баштанського району. Рухаючись по вказаній вулиці, ОСОБА_2 виявив на смузі свого руху пішоходів і для їх об’їзду виїхав на смугу зустрічного руху, по якій продовжив рухатися далі, після чого виявив на проїзній частині дороги попереду пішохода ОСОБА_1, яка переходила проїзну частину автодороги справа наліво за напрямком руху мотоцикла. З метою уникнення наїзду на пішохода ОСОБА_1 підсудний почав вживати заходи до гальмування керованого ним мотоциклу, але через несправність гальмової системи, мотоцикл не зупинився, в результаті чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка отримала тяжкі тілесні ушкодження. Своїми діями підсудний ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів “Правил дорожнього руху України”: п. 2.1 ”а”, “б” – водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; реєстраційний документ на транспортний засіб; п. 2.3 “а”, “б”– для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9 ”а” – водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння; п. 31.4.1.”а” – забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких несправностей і невідповідності таким вимогам: змінено конструкцію гальмових систем; п. 31.6 “а” – забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких робоча гальмова система чи рульове керування не дають змоги водієві зупинити транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю.

В судовому засіданні підсудний вину свою у скоєнні вказаного злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 16 вересня 2009 року, близько 20.00 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, рухався на мотоциклі “Дніпро МТ 1036”, що належав ОСОБА_3, по вулиці Шевченка села Архангельське Баштанського району. Під час руху він виявив на своїй правій смузі руху пішоходів й з метою їх об’їзду виїхав на зустрічну смугу руху, де продовжив рух далі і відразу на проїзній частині дороги виявив пішохода ОСОБА_1 З метою уникнення наїзду на потерпілу він почав вживати заходи екстренного гальмування, але мотоцикл мав несправну гальмівну систему й не зупинився, в результаті чого він допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина доведена і підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

поясненнями потерпілої ОСОБА_1 про те, що 16 вересня 2009 року близько 20.00 години знаходилася на вулиці Шевченка села Архангельське Баштанського району, та почала переходити проїзну частину дороги, по якій зліва від неї рухався мотоцикл. Переходячи дорогу та дійшовши до її середини, побачила, що мотоцикл, наближається і розгудбилась, повернула назад і відчула удар мотоциклу. Коли прийшла до тями виявила, що від наїзду мотоциклу вона отримала тілесні ушкодження, з якими перебувала на лікуванні. На даний час претензій до підсудного не має, за першу операцію гроші він сплатив, за другу обіцяє сплатити,

рапортом оперативного чергового Баштанського РВ УМВС про те, що 16.09.2009 року від чергового УДАІ України в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що до травматологічного відділення лікарні швидкої медичної допомоги міста Миколаєва було доставлено з діагнозом: перелом лівої гомілки жительку с. Архангельське Баштанського району ОСОБА_1, яку збив мотоцикл (а.с. 2),

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та долученими до нього фототаблицями від 17.09.2009 року, із якого слід, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є проїзна частина вулиці Шевченка села Архангельське Баштанського району, на якій виявлено пляму речовини бурого кольору (а.с. 3-12),

протоколом огляду транспорту та долученими до нього фототаблицями, із якого слід, що при огляді мотоцикла “Дніпро МТ 1036”, номерний знак НОМЕР_1, виявлено, що на ньому був відсутній важіль ручного гальма та гнучкий трос приводу гальмового механізму переднього колеса (а.с. 13-18),

довідкою від 17.09.2009 року № 828 про те, що в лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва знаходилася на лікуванні з 16.09.2009 року ОСОБА_1 з діагнозом - струс головного мозку, фрагментарний перелом лівої велико-берцової кістки зі зміщенням (а.с. 20)

висновком автотехнічної експертизи № 2/188, від 30.09.2009 року, згідно якого на момент огляду ходова частина мотоцикла “Дніпро МТ 1036”, державний номер НОМЕР_1, знаходилась в технічно несправному та обмежено працездатному стані, рульове керуваня знаходилось у працездатному стані, гальмова система знаходилася у непрацездатному стані. (а.с. 27-31),

висновком судово-медичної експертизи № 3068, від 17.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забиття м’яких тканин голови, відкритого фрагментарного перелому кісток лівої гомілки зі зміщенням, ссаден на кінцівках, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (а.с. 38),

протоколом відтворення обстановки та обставин події та схемою до нього від 20.10.2009 року, про те, що ОСОБА_2 на місці розказав та показав обставини й механізм вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 49-53)

протоколом відтворення обстановки та обставин події та схемою до нього від 20.10.2009 року, про те, що ОСОБА_1 на місці розказала та показала обставини й механізм отрмання нею тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 54-57)

висновком автотехнічної експертизи № 1/204, від 23.11.2009 року, згідно якого водій мотоцикла “Дніпро МТ 1036” ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 31.4.1 “а” та п. 31.6 “а” Правил дорожнього руху України. Водій мотоцикла “Дніпро МТ 1036” ОСОБА_2 мав би технічну можливість запобігти наїзду на пішохода при умові, якщо мотоцикл на момент пригоди знаходився в технічно справному стані, тому в даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_2, які не відповідали вимогам п. 31.4.1 “а” та п. 31.6 “а” Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. (64-69),

постановою про визнання та долучення до матеріалів справи в якості речового доказу мотоцикла “Дніпро МТ 1036”, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 108),

довідкою про вартість лікування ОСОБА_1 (а.с.110).

На підставі викладеного, суд вважає, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за частиною 2 статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину – скоєно тяжкий злочин, особу винного - по місцю проживання характеризується задовільно, знаходження на утриманні трьох неповнолітніх дітей; як обставини, які пом’якшують покарання - визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій; як обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин встановлених по справі, думки потерпілої відносно міри покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів і без відбування покарання, а тому застосовує до нього статтю 75 КК України.

По справі заявлено цивільний позов на суму 2730,60 гривень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як доведений в судовому засіданні доказами та на підставі статтей 1166, 1206 ЦК України.

Речовий доказ по справі - мотоцикл “Дніпро МТ 1036”, державний номер НОМЕР_1, слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Застосувати статтю 75 КК України і звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засудженого обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Миколаївського міського відділу охорони здоров’я (р/р 35425004000969, ГУ УДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 05483090) 2730 (дві тисячі сімсот тридцять) гривень 60 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Миколаївській області витрати понесені при проведені експертиз в сумі 1558 (одна тисяча п»ятсот п»ятдесят вісім) грвн. 60 коп.

Речовий доказ - мотоцикл “Дніпро МТ 1036”, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 108) - повернути власнику.

Міру запобіжного заходу залишити попередню до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ