Постанова № 7779814, 03.02.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-6938/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Лунь З.І.

при секретарі Івашків В.І.

з участю представників сторін:

від позивача: Тороній Г.М.

від відповідача: Кармелюк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювіт Лтд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення від 19.10.2009 року № 0001062300/3/23212,

в с т а н о в и в :

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювіт Лтд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення від 19.10.2009 року № 0001062300/3/23212.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та додаткових поясненнях, позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 19.10.2009 року № 0001062300/3/23212 про визначення ТзОВ «Ювіт Лтд» суми податкового зобов’язання за платежем податок на додану вартість в сумі 70200,00 грн. – основного платежу та 35100,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, усього 105300,00 грн., посилається на те, що Закон України «Про податок на додану вартість» не встановлює обов’язку покупця сплачувати ПДВ ще і до бюджету, коли такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні проти позову, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Ювіт Лтд», посилається на те, що в ході проведення перевірки було встановлено, що ТзОВ «Ювіт ЛТД» безпідставно включено до складу податкового кредиту з ПДВ суму 70200,00грн. за період 1-3 кварталу 2008 року за договорами про виконання робіт з ТзОВ «Профліга». Безпідставність обґрунтовувалася тим, що ТзОВ «Профліга» знаходиться в розшуку та з березня 2008 року не подає звітності, що свідчить про відсутність господарської діяльності, проти службових осіб ТзоВ «Профліга» порушено кримінальну справу за ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 та ч.1 ст.209 КК України, відсутні необхідні умови для здійснення відповідної господарської діяльності (кількість працюючих - 1 особа). Відповідно до останньої податкової декларації по податку на прибуток (за 1 квартал 2008 року) на ТзОВ «Профліга» відсутні основні засоби, а укладені договори між ТзОВ «Ювіт» та ТзОВ «Профліга» є нікчемними, відповідно до ст.215 та ст.228 ЦК України, оскільки дані правочини суперечать моральним засадам суспільства і не спрямовані на настання правових наслідків, що обумовлені ним та спрямовані на незаконне заволодіння майном держави.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Львова було проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювіт Лтд» з питань дотримання податкового та валютного законодавства України по взаєморозрахунках з ТзОВ «Профліга» за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року. За результатами перевірки складено Акт від 20.03.2009 року № 407/64/23-120/22334049 (далі-Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлено порушення п. 1.7, п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із внесеними змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет на загальну суму 70200 грн., в тому числі за І кв. 2008 року на суму 14000,00 грн., за ІІ кв. 2008 року на суму 39700,00 грн., за ІІІ кв. на суму 16500,00 грн.

На підставі Акта перевірки від 20.03.2009 року № 407/64/23-120/22334049, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення - рішення від 01.04.2009 року № 0001062300/0/7463, яким ТзОВ «Ювіт Лтд» визначено суму податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 70200 грн. – основного платежу та 35100 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, усього 105300 грн.

В ході адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, ДПА у Львівській області, ДПА України, воно було залишено без змін, а скарги ТзОВ «Ювіт Лтд» без задоволення, та ДПІ у Шевченківському районі м. Львова було прийнято повторні податкові повідомлення-рішення від 06.07.2009 року №0001062300/1/5404, від 28.07.2009 року №0001062300/4/17221, від 07.08.2009 року № 0001062300/2/18334, від 19.10.2009 року №0001062300/3/23212 на ту-ж суму та з тих-же підстав, що і первинне податкове повідомлення-рішення від 01.04.2009 року № 0001062300/0/7463.

Позивач із висновками акту перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням не погоджується.

Відповідно до пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168\97-ВР, із внесеними змінами і доповненнями, податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв»язку з: придбанням або виготовленням товарів ( у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та\або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Як випливає з приписів пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168\97-ВР, із внесеними змінами і доповненнями, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податків в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека)- у разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до норм пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168\97-ВР, із внесеними змінами і доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп.7.2.6 цього пункту).

Згідно з приписами пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168\97-ВР, із внесеними змінами і доповненнями, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов’язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до норм пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168\97-ВР, із внесеними змінами і доповненнями, встановлено, що платник податку зобов’язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками певні реквізити, перелік яких встановлений цим підпунктом.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи угод №1.1-01-08 від 02.01.2008р., №2.1-02-08 від 18.02.2008р., №1.1-02-08 від 25.02.2008р., №0.1-03-08 від 03.03.2008р., №2.1-06-08 від 03.03.2008р. та актів виконаних робіт до даних угодах позивач мав господарські відносини з ТзОВ «Профліга».

Так, ТзОВ «Ювіт ЛТД» отримано від ТзОВ «Профліга» належним чином оформлені податкові накладні на весь об’єм виконаних робіт відповідно до укладених угод. Виконані роботи були оплачені Позивачем в повному обсязі коштами, у тому числі з урахуванням суми ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями №3 від 16.04.2008р., №7 від 16.01.2008р., №1 від 28.03.2008р., №5 від 29.09.2008р., №4 від 20.06.2008р., №4 від 23.05.2008р.

Відповідачем не доведено безтоварності зазначених господарських операцій та відсутності економічного ефекту при їх здійсненні.

Таким чином, позивачем було дотримано встановленого порядку формування податкового кредиту за спірними господарськими операціями. Фактичне придбання виконаних робіт позивачем за укладеними угодами підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Позивач після отримання від виконавця належним чином оформлених податкових накладних відобразив у податковому обліку податковий кредит у сумі ПДВ, сплаченого виконавцю у складі ціни придбання відповідно до вимог пп..7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168\97-ВР, із внесеними змінами і доповненнями,.

Відповідно до норм п.1.3 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168\97-ВР, із внесеними змінами і доповненнями, платник податку – особа, яка згідно з цим законом зобов»язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Суд зазначає, що несплата податку продавцем в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем, тому покупець (ТзОВ «Ювіт Лтд») не може нести відповідальність за несплату податків продавцем. Крім того відповідно до п.10.1 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" відповідальними за нарахування, утримання та сплату податку до бюджету є, зокрема, платники податку, визначені у ст.2 цього Закону.

Водночас, податкове законодавство, зокрема Закон України «Про податок на додану вартість» 03.04.1997р. №168\97-ВР, із внесеними змінами і доповненнями не містить положень, відповідно до яких на покупця покладався б обов’язок по сплаті ПДВ не тільки продавцю, але ще й до бюджету.

Згідно із закріпленим в Конституції України принципом індивідуалізації відповідальності (ст.61), будь-яка особа не може нести відповідальність за дії третіх осіб. В даному випадку ТзОВ «Ювіт Лтд» , яким при здійсненні господарської діяльності додержано всіх норм податкового законодавства, не зобов’язане нести відповідальність за дії інших осіб.

Суд додатково зазначає, що порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТзОВ «Профліга» саме по собі не може бути підставою для висновків про нікчемність укладених угод, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що на момент проведення перевірки вина службових осіб ТзОВ «Профліга» не доведена вироком суду, який набрав законної сили.

Щодо нікчемності правочинів (договорів укладених між ТзОВ «Ювіт Лтд» та ТзОВ «Профліга») у зв’язку з тим, що вони суперечать моральним засадам суспільства і не спрямовані на настання правових наслідків, що обумовлені ним, то згідно з ч.2 ст.215 ЦК України, нікчемним є лише той правочин, недійсність якого встановлена законом. У всіх інших випадках діє презумпція правомірності правочину, так як відповідно до ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із ч.1, ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб’єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова 19.10.2009 року № 0001062300/323212, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді 3 грн. 40 коп. судового збору присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 19.10.2009 року № 0001062300/3/23212.

Стягнути з Державного бюджету України на Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювіт Лтд» (79019, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 82/12, ідентифікаційний код 22334049) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку визначеному ч.5 ст. 186 КАС України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 08.02.2010 року.

Суддя З.І. Лунь