Ухвала суду № 77797703, 09.11.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.11.2018 ЄУН № 337/3629/18

Провадження №4-с/337/13/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

за участю секретаря – Гальцевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

14.08.2018 року заявник - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_1 кредит» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця, визнати незаконною та скасувати постанову від 01.06.2018 року про закінчення виконавчого провадження №35955338 та зобов’язати державного виконавця вжити заходів щодо примусового виконання рішення .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця від 02.08.2018 року, виконавчий документ повернуто стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв’язку із тим, що майна та коштів, на які б можливо було звернути стягнення та які б належали боржнику на праві власності, не виявлено. Разом з цим, заявник вважав, що державним виконавцем не вчинено дій, які б сприяли ефективному та своєчасному здійсненню заходів примусового виконання рішення в повному об’ємі. У зв’язку із зазначеним, просив визнати незаконними дії державного виконавця, скасувати постанову про повернення виконавчого документу.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, в скарзі міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Державний виконавець в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заперечення за скаргою, згідно яких дії державного виконавця проведені відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі ст.. 37 п.2 Закону України про виконавче провадження.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

19.11.2012 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист № 2/0825/1344/2012 від 19.11.2012 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 КРЕДИТ» заборгованості у розмірі 104222,20 грн.

Постановою державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 від 01.06.2018 року, винесеної в рамках виконавчого провадження № 35955338, виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв’язку із тим, що майна та коштів, на які б можливо було звернути стягнення та які б належали боржнику на праві власності, не виявлено.

Відповідно до ст. 19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абз. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За положеннями в абз. 2 п. 1 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція), виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Скаржник у своїй скарзі зазначає, що державним виконавцем не вжито достатніх та ефективних заходів для своєчасного примусового виконання рішення суду, в наслідок чого рішення тривалий час не виконується.

В матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація про направлення запитів з метою отримання інформації про зареєстроване майно до всіх організацій, що здійснюють реєстрацію права власності

Перевіряючи майновий стан боржника, державний виконавець зобов’язаний був направити запити до таких органів, як: Центр державного земельного кадастру з метою отримання інформації про наявність зареєстрованих за боржником земельних ділянок на всій території Україні; Інспекції державного технічного нагляду щодо виявлення наявності сільськогосподарської, будівельної та самохідної техніки; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті щодо зареєстрованих морських та річкових суден; Державної авіаційної служби України щодо реєстрації повітряних суден; ОСОБА_1 депозитарію України щодо належних боржнику цінних паперів, тощо.

Державний виконавець не надав до суду будь-яких доказів, на спростування доводів скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У зв’язку із викладеним, суд вважає необхідним задовольнити скаргу, визнати незаконними дії старшого державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу та скасувати постанову від 01.06.2018 року про повернення виконавчого документу.

На підставі ст.ст. 19, 124 Конституції України, ст.ст. 18, 48, 74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.06.2018 року по виконавчому провадженню №35955338 - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 01.06.2018 року по виконавчому провадженню №35955338.

Зобов'язати державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно в повному обсязі вичнити виконавчі дії з виконання виконавчого листа Хортицького районного суду м.Запоріжжя №2/0825/1344/2012 віданого 19.11.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №03-ю/2011/05-804/2-1 у розмірі 104222,20 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан