Ухвала суду № 77797548, 02.11.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/98/18

Провадження № 2-во/324/13/18

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

02 листопада 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пологи

питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2018 року Пологівським районним судом Запорізької області у цивільній справі №324/98/18 за позовом приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 були задоволені.

На підставі заочного рішення від 28 лютого 2018 року Пологівського районного суду Запорізької області 08 червня 2018 року Пологівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист.

Представник АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена невірно.

Сторони в судове засідання не явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у заочному рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущену судом очевидну описку в резолютивній частині заочного рішення суду по даній справі необхідно виправити.

Як встановлено судом, заочним рішенням Пологівського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 31 березня 2018 року.

В заочному рішенні суду в резолютивній частині судом було невірно зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 а саме номер будинку зазначений 38 замість вірного номеру будинку 58.

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2,259-260,269,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у заочному рішенні суду від 28 лютого 2018 року по цивільній справі №324/98/18 за позовом приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні суду від 28 лютого 2018 року у справі №324/98/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в абзаці першому резолютивної частини заочного рішення суду правильну адресу відповідача ОСОБА_1 - «Запорізька область, Пологівський район, с.Пологи,58».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кацаренко І.О.