Рішення № 7779689, 21.01.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1193/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 cічня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Горейко М. Д.

секретаря: Гаврилюк Н.Я .

з участю представника позивача по довіреності від 29.01.2009 року за №01/20-58 ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Банк Демарк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 9097 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 04.02.2008 року між ВАТ “Банк Демарк” та відповідачем укладено кредитний договір №36-071, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000 грн. з кінцевим терміном погашення до 04 лютого 2010 року, а відповідач отримав кредитні кошти та зобов’язався виконати зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 29.08.2009 року за відповідачем наявна заборгованість по кредиту в сумі 7910 грн. 91 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.03.2009 року по 28.08.2009 року в розмірі 994 грн. 54 коп., пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 42 грн. 36 коп., штраф за порушення сплати відсотків за період з 11.04.2009 року по 28.08.2009 року в розмірі 150 грн. Загальна сума заборгованості за кредитними зобов'язаннями станом на 29.08.2009 року становить 9097 грн. 81 коп. Умовами договору встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені договором.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, посилаючись на фінансову неспроможність погашати кредит.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу усунення порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

04 лютого 2008 року між ВАТ “Банк Демарк” та відповідачем укладено кредитний договір №36-071, за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 10000 грн. та зобов’язався повернути кредит до 04.02.2010 року. Умовами п.3.5 . 1 Договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 25% річних за час фактичного користування кредитом.

Згідно п. 3.7.1. (а. с.5) відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти щомісячно не пізніше 10 числа місяця, рівними частинами в сумі 533 грн. та сплачувати відсотки за користування коштами одночасно з погашенням кредиту.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично порушував строки та розміри сплати кредиту і процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №36-071 від 04.02.2008 року (а. с. 8).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п.6.3. кредитного договору у разі порушення строків погашення кредиту відповідач — позичальник сплачує позивачу — кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та згідно п. 6.4. договору у разі порушення сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів, позичальник сплачує за таке порушення штраф у розмірі 30 грн. за кожний факт порушення строку сплати процентів.

У відповідності до п.5.2. банк вправі вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, комісій та штрафних санкцій, що передбачені договором у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору.

За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 29.08.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №36-071 від 04.02.2008 року (а. с. 8), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 9097 грн. 81 коп., з них заборгованість по кредиту в сумі 7910 грн. 91 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.03.2009 року по 28.08.2009 року в розмірі 994 грн. 54 коп., пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 42 грн. 36 коп., штраф за порушення сплати відсотків за період з 11.04.2009 року по 28.08.2009 року в розмірі 150 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 1050 ч.2, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ч.1 ст. 11 Закону України “Про іпотеку”, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, –

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Банк Демарк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Відкритого акціонерного товариства “Банк Демарк”, місцезнаходження якого: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, на к/р 32002153701 в Управлінні НБУ, МФО 353575, код 19357516 — 9097 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором №36-071 від 04.02.2008 року та 90 грн 98 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: Горейко М. Д.