Вирок № 7779683, 27.01.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Івано-Франківськ Справа № 1- 258-2010

27 січня 2010 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.

секретаря : Мельник Ю.В.

прокурора : Чепіля Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого заступником директора ПП”Кран-Захід”, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

за ст.271 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, якщо воно спричинило загибель людей.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах.

Згідно наказу № 1 від 01.07.2004 року ОСОБА_1 призначений на посаду заступника директора ПП”Кран-Захід”, і відповідно до посадової інструкції з охорони праці, безпосередньо здійснює оперативне керівництво охороною праці і забезпечує виконання заходів з охорони праці згідно з законодавством України. Згідно Статуту, основним предметом діяльності підприємства є монтаж, демонтаж та наладка вантажопідіймальних кранів та інших підіймальних механізмів.

Згідно наказу № 10 від 30.11.2004 року на роботу електрозварювальником на ПП”Кран-Захід” прийнятий ОСОБА_2

Наказом №04 від 17.07.2009 року директором підприємства ОСОБА_3 у зв”язку з виробничою необхідністю організовано роботу по монтажу баштового крана КБ-308, який знаходився на будівельному майданчику по вул.Крайній, 1-А в с.Крихівці. Для проведення вказаних робіт направлені заступник директора підприємства ОСОБА_1, електрозварювальник ОСОБА_2, монтажник ОСОБА_4 та слюсар ОСОБА_5 Відповідальним за проведення робіт призначений ОСОБА_1

18.07.2009 року о 9 год. вказані вище працівники приступили до завершення виконання робіт по монтажу баштового крана. ОСОБА_1 за допомогою монтажних механізмів крана, підняв другу секцію башти, після чого на кран піднялися монтажник ОСОБА_4, слюсар ОСОБА_5 та електрогазозварювальник ОСОБА_2, які зістикували першу та другу секцію башти та скріпили їх між собою чотирма спеціальними болтами з допомогою рожкового ключа та труби довжиною біля 1м. Однак заступник директора ОСОБА_1 невпевнився в справності різьбових частин болтів та гайок, не проконтролював їх надійне скріплення з допомогою динамометричного ключа, не забезпечив перевірку скріплення болтових з”єднань, чим порушив вимоги п.п.3.5.1.6 та 3.5.1.7 Технічних умов ТУ У 29.2.-21674530-010:2006 “Крани вантажопіднімальні. Монтаж і демонтаж”, зареєстровані 21.12.2006 року Укрметртестстандарт за № 02568182/032111.

В подальшому під час здійснення ОСОБА_1 монтажу стріли крана в робоче положення, появився сторонній шум та скрип. Він зупинив підняття стріли і для вияснення причин стороннього шуму і скрипу, в порушення п.4 Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказам МОЗ України та Держнаглядохоронпраці Уккраїни від 29.09.1994 року і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.1995 року за № 18/554, допустив до роботи по монтажу крана електрозварювальника ОСОБА_2, без відповідної професійної підготовки.

Під час знаходження ОСОБА_2 на башті крана, внаслідок сходу гайок з двох передніх болтів з”єднання секцій крана, сталося падіння верхньої секції башти, головної секції башти, стріли, підстрілка, опори стріли, вантажного візка, канатно-блокової системи. В результаті чого електрозварювальник ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому та дав суду показання, що він з березня 2004 року почав працювати заступником директора ПП”Кран-Захід”. Він згідно своїх посадових обов”язків відповідав за охорону праці при монтажних, демонтажних та ремонтних роботах на баштових кранах. Відповідно кожен працівник проходив інструктаж по техніці безпеки, також перед початком робіт виписувався наряд-допуск для виконання робіт на висоті. І саме такий наряд-допуск був виписаний 15.07.2009 року для проведення демонтажу і монтажу баштового крана. Перед початком роботи якою він керував і за яку ніс відповідальність був проведений огляд болтів і гайок крана. Монтаж крана на 18.07.2009р. майже було закінчено, залишилось підняти і закріпити одну секцію і стрілу крана. А отже 18.07.2009 року в суботу проводився монтаж крана і до роботи були залучені ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2. Спочатку закріпили секції крана болтами, які закрутили і наклали на ключ металеву трубу. Після чого почали піднімати стрілу. ОСОБА_2 слідкував за рухом стріли і він почув що щось скрипнуло. ОСОБА_2 сказав, що полізе на кран і подивиться. Коли ОСОБА_2 знаходився біля площадки кабіни на крані, то сказав, що там все нормально. Коли він підняв голову і подивився вверх, то побачив, що кут міняється, він сказав всім тікати. Башта крана впала і він побачив, що ОСОБА_2 лежить і не подає ознак життя. Просить суворо його не карати.

Враховуючи ,що підсудний вину свою визнав повністю, і не оспорює фактичних обставин справи, суд визнає недоцільним дослідження доказів в ході судового розгляду справи, тому обмежується допитом підсудного.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.271 ч.2 КК України, так як він порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, якщо воно спричинило загибель людей,зокрема ОСОБА_2 Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом”якшують покарання.

Обставинами ,що пом”якшують покарання суд визнає, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, судиться вперше, позитивно характеризується, на утриманні неповнолітня дитина.

Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи обставини справи , суд приходить до висновку , що підсудному слід призначити покарання в межах санкції ст. 271 ч.2 КК України , виправні роботи.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323,324

КПК України , суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.271 ч. 2 КК України та призначити покарання два роки виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави двадцять відсотків щомісячно, з позбавленням права обіймати керівні посади пов”язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов”язками на підприємствах, організаціях, установах незалежно від форми власності на два роки.

Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя : Фіцак Т.Д.

Копія вірна: