Вирок № 77795490, 13.11.2018, Тетіївський районний суд Київської області

13.11.2018 Провадження по справі № 1-кп/380/70/18

Справа № 380/687/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю прокурора : Ковальчук Я.П.

обвинуваченого: ОСОБА_1

його захисника: Неживка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 12018110300000120 від 03.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, раніше судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 04.09.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 04.09.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 02.05.2018 року близько 18 год. 30 хв. в м. Тетієві Київської області ОСОБА_1 прийшов до домоволодіння сусідки ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, де на сходах, які ведуть до житлового будинку, побачив жіночу сумку коричневого кольору марки «B.Elit", яка належить неповнолітній ОСОБА_4 та переслідуючи мету повторного, умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власниці, повторно, таємно, протиправно вчинив крадіжку вказаної жіночої сумки із шкірозамінника вартістю 140 грн. 00 коп., в якій на момент викрадення знаходились речі потерпілої, а саме: мобільний телефон Iphone 7, вартістю 10136 грн.33 коп., силіконовий чохол вартістю 50 грн.00 коп., атлас 8 клас «Фізична географія України» вартістю 12 грн.67 коп.,чим спричинив неповнолітній ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 10 339 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік та викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 10 339 грн. 00 коп.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 04.09.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 10.05.2018 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. в м. Тетієві Київської області ОСОБА_1, переслідуючи мету повторного, умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5, що по АДРЕСА_3 де шляхом відкриття вхідних дверей господарської будівлі, які були незамкнені, проник всередину господарської будівлі, звідки повторно, таємно, протиправно вчинив крадіжку речей домашнього вжитку, а саме: чорного намордника із шкірозамінника, вартістю 191 грн. 67 коп., зеленого повідка для собаки, вартістю 80 грн. 00 коп., пилки (ножівки) із жовтою ручкою, вартістю 53 грн.,33 коп., 4 металевих шампури, вартістю 46 грн.68 коп., молотка, вартістю 48 грн.33 коп., спінінга з котушкою «TEBEN" LBS |YDS| , вартістю 378 грн. 53 коп., ключа-викрутки вартістю 24 грн. 26 коп., двох головок «King Roy», вартістю 65 грн. 63 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 888 грн. 43 коп.

В подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік та викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 888 грн.43 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 02.05.2018 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, викрав із домоволодіння ОСОБА_3 жіночу сумку коричневого кольору марки «B.Elit», яка належить неповнолітній ОСОБА_4, в якій на момент викрадення знаходились речі потерпілої, а саме: мобільний телефон Iphone 7, вартістю 10136 грн.33 коп., силіконовий чохол вартістю 50 грн.00 коп., атлас 8 клас «Фізична географія України» вартістю 12 грн.67 коп.,чим спричинив неповнолітній ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 10 339 грн. 00 коп., а також 10.05.2018 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. викрав із господарської будівлі потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 речі, зазначені в обвинувальному акті на загальну суму 888 грн. 43 коп. Вказав, суду що викрадені речі він повернув потерпілим, розкаюється у вчиненому, засуджує свої дії та просив його суворо не карати, надавши можливість виправитися в умовах суспільства.

Потерпілі ОСОБА_5, неповнолітня ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з?явилися, до суду надали заяви, в яких просять розгляд кримінального провадження проводити за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають та просять його суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчиненого злочину і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз? яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 6 цієї Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України і його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працюючий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра Тетіївської ЦРЛ, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога Тетіївської ЦРЛ, але на даний час пройшов курс лікування від алкогольної залежності, повернув викрадене, розкаюється у вчиненому, позицію потерпілих, які не наполягають на призначенні обвинуваченому суворого покарання, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на нього обов?язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 12-4/973 від 14.05.2018 року у розмірі 429 (чотириста двадцять дев?ять) гривень та №12-4/999 віл 21.05.2018 року у розмірі 715 (сімсот п?ятнадцять) гривень, а всього 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні на р/рахунок 31119115700011, Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, Код ЄДРПОУ 37995466, Банк: ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО: 820019.

Скасувати арешт на майно, зокрема на: жіночу сумку марки «B.Elit", атлас, сім-карту оператора стільникового зв?язку «Lifecell», мобільний телефон Iphone 7 серійний номер А1778 FSS ID: BCG-Е3091А ІС: 570С-Е3091А, силіконовий чохол, накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 04.05.2018 року і повернути їх представнику потерпілої ОСОБА_7 як власнику та на чорний намордник, зелений поводок, пилку, 4 металеві шампури, молоток, ключ-викрутку, червоний спінінг з котушкою «TEBEN" LBS |YDS|, дві головки «King Roy», металевий перехідник, накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 14.05.2018 року і повернути їх ОСОБА_5, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Т. П. Косович